Справа № 210/2879/26
Провадження № 3/211/1516/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 червня 2026 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
02 червня 2026 року ОСОБА_1 скеровано до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, просить доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Щербань О.С. в судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення клопотання про призначення експертизи, разом із цим, з метою процесуальної економії часу просить призначити проведення експертизи у Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України у м. Кривому Розі.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно з п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд доходить до висновку щодо задоволення клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.
Разом із цим, оскільки строки встановлені ст. 38 КУпАП спливають, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, з направлення до відділу судових експертиз №1 (м. Кривий Ріг).
На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (код ЄДРПОУ - 25575055), з направленням матеріалів до відділу судових експертиз №1 (м. Кривий Ріг), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1. Чи маються в діях водія автомобіля Chery Tiggo 4, номерний знак НОМЕР_1 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
2. Чи маються в діях водія автомобіля Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
3.Чи мав технічну можливість водій Chery Tiggo 4, номерний знак НОМЕР_1 , уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації?
4. Чи мав технічну можливість водій Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації?
5. Дії кого з водіїв-учасників вказаної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.
У розпорядження експерта надати матеріали справи №210/2879/26.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Костенко Є. К