УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року
м. Київ
справа № 352/1267/25
провадження № 51-1917 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід цієї колегії суддів,
установив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 
Захисник обґрунтовує відвід тим, що, на її думку, під час постановлення ухвали від 25 травня 2026 року про вмотивовану відмову у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року стосовно останнього судді нібито надали оцінку фактичним обставинам кримінального провадження та доказам без наявності матеріалів кримінального провадження. Це, на переконання захисника, свідчить про упередженість та вихід за межі повноважень Касаційного кримінального суду, визначених Кримінальним процесуальним кодексом.
Оцінивши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вони не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б об`єктивно викликали сумнів у неупередженості чи безсторонності суддів. 
Так, за приписами частини 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, відповідно до яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заявлений захисником відвід колегії суддів не містить жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість суддів.
Посилання на подання скарги до Вищої ради правосуддя, а також на незгоду з процесуальним рішенням Касаційного кримінального суду не є підставами для відводу відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись вимогами статей 75, 81 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3