Справа № 638/16198/25
Провадження № 2/638/2601/26
РІШЕННЯ
Іменем України
05 травня 2026 року       м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Смирнова В.А.
за участі секретаря судового засідання – Євженко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2789547 від 16.08.2020 року в загальному розмірі 49200 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.
Позовна заява мотивована тим, що позивач отримав права вимоги відповідно до договору факторингу за кредитним договором № 2789547 зобов`язання за якими відповідач належним чином не виконував, через що у неї утворилась заборгованість спочатку перед первісним кредитором, а потім перед позивачем. 
Ухвалою Шевченіквського районного суду м. Харкова ві 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. Витребувано в АТ "СЕНС БАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція, здійснена 16.08.2020, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн. Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
13.11.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у у стягненні з ОСОБА_1 процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 2789547 від 16.08.2020 за період з 17.10.2020 по 14.01.2021 у сумі 25650,00 грн., а також зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем.
Так, відзив мотивований тим, що між відповідачем та первісним кредитором дійсно було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала грошові кошти у розмірі 15 000 грн. У зі`язку з тим, що відповідач не могла змоги погасити кредит повіністю остання скористалася процедурою пролонгації договору, шляхом сплати повної суми нарахованих за зниженою процентною ставкою за 30 днів та процентів за перший день пролонгації за стандартною процентною ставкою (1,9%). У відповідності до умов п. 4.5. договору новий строк кредиту було розраховано з дня, наступного за сплатою споживачем (відповідачем) нарахованих процентів у сумі 7552,50 грн, тобто, новий тридцятиденний строк кредиту став з 17.09.2020 по 16.10.2020. За цей період позивачем було нараховано процентів за стандартною ставкою на суму 8550,00 грн. Загальна заборгованість за договором склала 23550,00 грн., що підтверджується як розрахунками позивача, так і контррозрахунком заборгованості за договором № 2789547, доданим до цього відзиву. В подальшому, через значне погіршення фінансового стану відповідач оплати не здійснювала, а тому строк дії договору не подовжувався. Посилаючись на практику Верховного суду зазначає, що позивачем неправомірно нараховано проценти в розмірі 34200,00 грн. за період з 17.09.2020 по 14.01.2021, що виходить за межі строку кредитування за договором, який у відповідності до умов договору, з урахуванням погодженого сторонами строку пролонгації закінчується 16.10.2020 року, а тому проценти за період з 17.10.2020 по 14.01.2021 у сумі 25650,00 грн, стягненню не підлягають. Крім того, всупереч вимогам ст.516-517 ЦК України, про заміну кредитора у зобов`язанні боржник (відповідач) належним чином повідомлена не була, а тому не була обізнана про необхідність виконання зобов`язання з погашення боргу перед новим кредитором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», про існування досудової вимоги від 12.08.2025 дізналася з матеріалів судової справи. Також, представник заперечє щодо заявленого розміру витрат на правову допомогу, зокрема вказує, що справи про стягнення заборгованості не є складними за своєю суттю, та не потребують розробки значної кількості індивідуальних процесуальних документів значної складності. Вважає, що в даних умовах заявлений розмір витрат на правову допомогу, незважаючи на формально складений опис наданих послуг до акту за договором про надання правової допомоги не відповідає вимогам співмірності та розумності, а тому просимо зменшити суму витрат на правову допомогу.
26.11.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до якої останній підтримав позовну заяву в повному обсязі.
Відповідь на відзив мотивована тим, що відсотки за кредитним договором нараховані правомірно, відповідно до умов кредитного договору, укладеного між відповідачем та первісни кредитором. Також, представник вказав, що витрати на правову допомогу є розумними та доведеними, а доводи представника відповідача є не обгрунтованими.
20.03.2026 на виконання ухвали суду від 20 жовтня 2025 року від АТ «Сенс Банк» надішла витребувана інформація.
У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника.
У судове засідання відповідач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не подавали.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи належне повідомлення сторін про судове засідання, наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін, суд вирішує слухати справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку наступних висновків.
В ході судового розгляду встановлено, що 16.08.2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договір № 2789547 про надання споживчого кредиту (далі – договір), відповідно до якогона умовах, встановлених договором товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2).
Відповідно до п.п. 1.3 – 1.8.2, 5.12.1, 2.2, 3.1, 4.1 – 4.3 Договору Сума кредиту(загальний розмір) складає: 15 000,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання Споживачем умов Договору та становить: Знижена процентна ставка 1,62 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору (без пролонгацій), якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується: у межах строку надання кредиту зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умови зазначені у пп. 1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки; та у межах нового строку якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до 1.4.1 - 4.6 цього Договору; у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз 2 част.1 статті 1048 Цивільного кодексу України. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1.7.1. за зниженою ставкою 591,09% річних; за стандартною ставкою 695,40% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за зниженою ставкою 22 267,50 грн. 1.8.2. за стандартною ставкою 23 550,00 грн. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Сума кредиту(його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) длів з моменту укладення цього Договору. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), заначений в п.1.4 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пл. 4.2-4.5 Договору. Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.3 Договору. Пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем.
Згідно з п. 7.4 Договору у випадку невиковання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов?язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 720,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 180,00 гривень починаючи з 5 (п?ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного BUKOHaHE9. 74.3. Штрафи за Договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів), нарахованої за порушення Споживачем зобов?язань за цим Договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної Споживачем за цим Договором, і становить: 7 500,00 грн.
Згідно з листа ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 18.07.2025 вих. 5731-ВП, наданого позивачем, Відповідно до договору ВП-200417-1 від 20.04.17 було здійснено за дорученням ТОВ "Авентус Україна" наступні успішні перекази коштів на картки клієнтів: 16.08.2020 на суму 15000 (п?ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн, маска картки НОМЕР_2 , код авторизації 440873, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus- 9963246.
Крім того, відповідно до відповідді АТ «Сенс Банк» ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , є клієнтом Банку. На її ім?я відкрито запитувану картку, маска якої № НОМЕР_1 , рахунок до картки № НОМЕР_4 (валюта Українська, гривня). До відповіді Банком надано виписку про рух коштів по карті/рахунку відповідача за 16.08.2020 з відображенням зарахування коштів у сумі 15000 грн.
21 квітня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021, відповідно до якого На умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Ресстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань Боржників за Кредитними договорами (п.п. 1.1., 1.2.)
Згідно з п. 6.2.3 договору № ККАУ-21042021 права Вимоги переходять до Нового Крелитора з моменту підписання сторонами цього Договору-після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.
З платіжної інструкції № 29846 від 21.04.2021 вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» грошові кошти у розмірі 996 426,21 грн. Призначення платежу: оплата компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги згідно п. 7.1 Договору відступлення права вимоги № ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року.
Відповідно до додатку №1 до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року (витяг з реєстру боржників до дадоговору прав відступлення № ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2789547 від 16.08.2020 в розмірі 49 200 грн (загальна сума заборгованості); кількість днів прострочення - 187.
Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2789547 від 16.08.2020, наданим позивачем заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.04.2021 становить 49 200 грн., з яких 15 000 грн. – загальна сума боргу, 34 200 грн. – загальна сума боргу по відсотках.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Положеннями ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 сформував висновок, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 уклала кредитний договір № 2789547 від 16.08.2020, шляхом підписання останього електронним підписом (одноразовим ідентифікатором – M961885), чим підтвердила свою згоду на укладення договору та погодився з усіма його умовами, що підтверджує факт досягнення сторонами згоди щодо істотних умов правочинів, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.
Факт укладення кредитного договору також підтвердив представник відповідача у відзиві на позовну заяву.
Щодо надання кредиту
Так, у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).
З договору вбачається, що Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Сума кредиту(його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) длів з моменту укладення цього Договору (п. 2.1 Договору).
Позивачем надано лист ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 18.07.2025 вих. 5731-ВП, з якого вбачається, що відповідно до договору ВП-200417-1 від 20.04.17 було здійснено за дорученням ТОВ "Авентус Україна" наступні успішні перекази коштів на картки клієнтів: 16.08.2020 на суму 15000 (п?ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн, маска картки НОМЕР_2 , код авторизації 440873, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus- 9963246.
Також зарахування кредиту у розмірі 15 000 гривень підтверджується наданою АТ «Сенс Банк» випискою про рух уоштів за 16.08.2020.
Отримання грошових коштів у розмірі 15 000 грн. підтвердив також представник відповідача.
Щодо переходу права вимоги
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Судом встановлено, що відповідно до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року сторони узгодили, що Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Ресстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). У свою чергу, права Вимоги переходять до Нового Крелитора з моменту підписання сторонами цього Договору-після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.
Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року підписаний ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та скоіплено печатками останніх. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило плату за договором факторингу, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.
А тому, позивач отримав права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 2789547 від 16.08.2020, відповідно до договору відступлення прав вимоги, а тому, з дати відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стало виключним та єдиним кредитором за вказаним кредитним договором.
При цьому, суд вдхиля посилання відповідача на те, що його не було повідомлено про відступлення права вимоги від перівісного кредитора до позивача. Дійсно, в матеріалах справи відсутні докази такого повідомлення, що є порушенням статті 18 Закону України «Про споживче кредитування». Разом з тим, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.
Щодо нарахування відсотків за кредитом
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Істотними умовами кредитного договору, які визначені законом, є предмет, сума, строк повернення, розмір процентів за користування кредитними коштами. Такий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 12 червня 2019 року у справі № 2-6315/11 (провадження № 61-23326св18) та від 28 квітня 2020 року у справі № 263/16688/17 (провадження № 61-16584св19).
Як вбачається з договору позики №2789547 від 16.08.2020, під час його укладення сторонами договору досягнути домовленості щодо такої істотної умови договору, як строк кредиту, а саме 30 днів. При цьому п.п. 1.5.1 та 1.5.2 встановлені знижена процентна ставка та стандартна процентна ставка, а саме: Знижена процентна ставка 1,62 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору (без пролонгацій), якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується: у межах строку надання кредиту зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умови зазначені у пп. 1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки; та у межах нового строку якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до 1.4.1 - 4.6 цього Договору; у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз 2 част.1 статті 1048 Цивільного кодексу України.
Водночас, згідно з п.п. 4.2, 4.3 Строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору (тобто 30 днів), якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пл. 4.2-4.5 Договору. Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.3 Договору. Пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем з 16.08.2020 року по 14.09.2020 на суму кредиту 15 000 гривень позивачем нараховано відсотки за зниженою процентною ставкою протягом 30 днів у загальному розмірі 7 267,50 гривень та 16.09.2020 нараховано відсотки за один день за стандартною процентною ставкою у розмірі 285 гривень. У свою чергу, відповідачем внесено грошові кошти в погашення заборгованості, а саме відсотків за користування кредитом у розмірі 7 552,50 гривень, чим остання відповідно до п.п. 4.2, 4.3 кредитного договору продовжила строк кредитування ще на 30 днів.
У свою чергу, наступні 30 днів на залишок фактичної заборгованості відповідачу відповідно до п. 1.5.2 кредитного договору повинні були нараховуватися відсотки за ставкою 1,90 %, тобто загальна заборгованість за нарахованими відсотками після пролонгації протягом 30 днів становлять 8 550 гривнь (15 000 гривень Х 1.90% Х 30 днів).
Щодо нарахування відсотків за вказаним вище строком
Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором та пеню припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (правовий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постановах від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц).
Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16).
Так, відповідно до п. 3.1 кредитного договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".
Вказаний пункт кредитного договору розташований в розділі, яким врегульовано саме правомірну поведінку сторін у межах строк кредитування («Порядок обчислення (наразування) процентів. Порядок зміни процентів»). Водночас, кредитний договір містять окремий розділ, що регулює саме відповідальність позичальника («Відповідальність сторін»), однак зазначений розділ не містить пункту, який би передбачав нарахування відсотків як міри відповідальності, як це встановлено у п. 3.1. Позивач у наданому суду розрахунку заборгованості за процентами за період поза межами строку кредитування нарахував суми саме як проценти за «користування кредитом», а не як міру відповідальності на підставі статті 625 ЦК України.
З огляду на наведене, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача процентів у розмірі 1,90% у день, передбачених кредитним договором, нарахованих кредитором поза межами строку кредитування (пролонгованого).
Зазначене тлумачення умов договору позики відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16.
Отже, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 23 550 грн (15 000 грн тіло позики + 8 550 грн відсотки за користування за 30 днів (пролонговані).
Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у розмірі 23 550 грн.
Щодо стягнення судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Питання про розподіл судового збору між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1 159,50 грн. (2 422,40 грн. Х 47,87% задоволених вимог).
Крім того, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додав (в копіях):
- договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет»;
- витяг з акту №15-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 01.11.2024;
- акт № 894 наданих послуг, з якого вбачається, що сума наданих послуг становить 8 000 гривень;
- детальний опис наданих послуг до акту №894 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025.
Правила розподілу судових витрат унормовано статтею 141 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, беручи до уваги, що позовні вимоги задоволені частково (47,87%), наявність заперечень щодо розміру правових витрат від відповідача, суд вважає, що вимога представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню і відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 3 700 грн на витрати на професійну правничу допомогу. 
На підставі викладеного, керуючись ст.4,6,7,12,13,19,80,81,141,223,247,258,259,263-265,274-279 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4й поверх) заборгованість у розмірі 23 550 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4й поверх) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 159 (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять) гривень 50 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 700 (три тисячі сімсот) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4й поверх.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.А. Смирнов