Справа № 396/1349/26
Провадження № 2/396/1369/26

РІШЕННЯ
Іменем України

06.07.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участі секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1349/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути з нього аліменти на її користь щомісячно на утримання неповнолітнього сина в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, і додосягнення сином повнолітття.
Позов мотивує тим, що 23.01.2007 р. вона із відповідачем уклала шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, подружні відносини відсутні та носять формальний характер. Неповнолітній син проживає разом з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатною особою, однак належної матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. У зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду за захистом прав та інтересів дитини.
Ухвалою суду від 10.06.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилась, 06.07.2026 р. через канцелярію суду надала заяву про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, 06.07.2026 р. через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, а розгляд справи просить провести без його участі.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Новомиколаївською сільською радою між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб, актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено на « ОСОБА_5 » (а.с. 5).
Від подружнього життя сторони по справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 4).
Згідно довідки старости Глодоської сільської ради Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області І.Дромашко від 02.06.2026 р. за вих. №114, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на повному її утриманні (а.с. 3).
При вирішення справи суд застосовує такі номи права.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань (стаття 51 СК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, спільного вирішення сімейних проблем, сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, відмовляються від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК Уераїни є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.
Тому, позов у цій частині підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.
Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів суд зазначає таке.
Відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Оскільки, домовленості між сторонами щодо утримання неповнолітньої дитини не досягнуто, аліменти на її утримання, у відповідності до вимог Глав 9 та 15 СК України повинні бути стягненні за рішенням суду.
Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності, розумності та обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які відповідач, виходячи з фактичних обставин справи, спроможний сплачувати на утримання свого сина, оскільки аліменти саме у зазначеному розмірі, сприятимуть належному забезпеченню інтересів та розвитку дитини.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1 331 грн. 20 коп. за задоволену позовну вимогу про стягнення аліментів, від сплати за яку позивач була звільнена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 23.01.2007 року Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №2.
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п`ятидесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2026 року - дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.
Повний текст рішення суду складено 06.07.2026 року.

Суддя:    О. С. Цесельська