Справа № 909/159/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

29.05.2026 	 	м. Івано-Франківськ	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальність "БРАЦЛАВ"
(вул. Соборна, буд. 124, селище Брацлав, Тульчинський район, Вінницька область, 22870)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ"
(вул. Крайківського, буд. 1-Б, офіс 310, м. Івано-Франківськ, 
Івано-Франківська область, 76019)

про стягнення 834 049, 36 гривень, з яких: 635 000, 00 гривень - заборгованість за договором поставки № 47/25-П, 8 914, 70 гривень - інфляційне збільшення, 11 064, 66 гривень - 3 % річних, 134 620, 00 гривень - пеня, 44 450, 00 гривень - штраф,

за участю:
від позивача: Шевчук Оксани Вікторівни (в режимі відеоконференції),
від відповідача: Гаврильця Олексія Богдановича,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.
2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.
3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.
І. СУТЬ СПОРУ
4. У лютому 2026 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з додатковою відповідальність "БРАЦЛАВ" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" про стягнення 834 049, 36 гривень, з яких: 635 000, 00 гривень - заборгованість за договором поставки № 47/25-П, 8 914, 70 гривень - інфляційне збільшення, 11 064, 66 гривень - 3 % річних, 134 620, 00 гривень - пеня, 44 450, 00 гривень - штраф.
ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
5. Ухвалою від 11.02.2026 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.
6. 12.02.2026 за вх. № 2592/26 від представника Товариства з додатковою відповідальність "БРАЦЛАВ" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
7. Ухвалою від 13.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 17.03.2026; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.
8. 16.02.2026 за вх. № 2737/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з додатковою відповідальність "БРАЦЛАВ", адвоката Шевчук О. В., надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 909/159/26.
9. Ухвалою від 18.02.2026 суд задовольнив заяву представника Товариства з додатковою відповідальність "БРАЦЛАВ", адвоката Шевчук О. В. (вх. № 2737/26 від 16.02.2026) про участь у судовому засіданні по справі № 909/159/26 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів4 постановив провести судове засідання, яке призначене на 17.03.2026 об 14:00 год та усі наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
10. 02.03.2026 за вх. № 3621/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" надійшов відзив на позовну заяву.
11. 09.03.2026 за вх. № 4182/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з додатковою відповідальність "БРАЦЛАВ" надійшла відповідь на відзив.
12. 17.03.2026 за вх. № 4854/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" надійшла заява про долучення доказів у справі.
13. Присутній в судовому засіданні 17.03.2026 представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні. В тому ж судовому засіданні, протокольною ухвалою, суд задовольнив означене усне клопотання представника відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 03.04.2026.
14. Ухвалою від 03.04.2026 суд закрив підготовче провадження у справі № 909/159/26 та призначив розгляд справи по суті на 01.05.2026.
15. 01.05.2026 за вх. № 8157/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" надійшли письмові пояснення у справі.
16. Присутній в судовому засіданні 01.05.2026 представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні. В тому ж судовому засіданні, протокольною ухвалою, суд задовольнив означене усне клопотання представника позивача та оголосив перерву в судовому засіданні до 21.05.2026.
17. 18.05.2026 за вх. № 9324/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з додатковою відповідальність "БРАЦЛАВ" надійшли письмові пояснення у справі.
18. 21.05.2026 за вх. № 9581/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
19. В судовому засіданні 21.05.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовжив розгляд справи по суті. В тому ж судовому засіданні представник позивача заявила про те, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані в строк встановлений Господарським процесуальним кодексом України.
20. В судовому засіданні 21.05.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення до 29.05.2026.
21. 28.05.2026 за вх. № 10190/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
22. У судовому засіданні 29.05.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН
23. Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання умов укладеного між сторонами Договору поставки № 47/25-П від 13.06.2025 поставив відповідачу товар на суму 1 270 000, 00 гривень, однак відповідач в порушення умов договору отриманий товар у встановлений термін та в повному обсязі не оплатив, що призвело до виникнення боргу в сумі 635 000, 00 гривень. Відтак, у зв`язку із порушенням термінів розрахунків за означеним Договором, позивач на підставі пункту 8.2. Договору поставки та статті 625 Цивільного кодексу України нарахував інфляційні втрати, 3 % річних, пеню та штраф.
24. У поданій до суду відповіді на відзив позивач заперечив проти аргументів наведених відповідачем у відзиві на позов вказавши, що розділ 8 "Відповідальність сторін" договору поставки не містить посилання на норми Господарського кодексу України в частині визначення виду та розміру штрафних санкцій (пені та штрафу), а містить чіткі та зрозумілі положення, погоджені сторонами, щодо наслідків порушення договірних зобов`язань, та враховуючи викладене, посилання відповідача на п. 4 ст. 17 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" є безпідставним та необґрунтованим. Разом із тим, означений договір поставки не є державним контрактом і його сторони не відносяться до державного сектору економіки.
25. Окрім того позивач звернув увагу, що сума заборгованості відповідача перед позивачем по договору поставки складає 635 000, 00 гривень, з урахуванням коригування на індекс інфляції ця сума становить - 643 914, 70 гривень, а розмір неустойки (пеня + штраф) складає 179 070, 00 гривень (134 620, 00 + 44 450, 00). Отже, очевидно, що розмір неустойки не є більшим за суму заборгованості, скориговану на офіційний індекс інфляції.
26. Водночас, позивач стверджує, що жодної умови чи застереження про те, що решта 50 % оплати здійснюється виключно на підставі рахунку договір поставки та Специфікація не містять. Відлік шести банківських днів для виконання зобов`язання ведеться з моменту поставки, а отже в даному випадку строк виконання зобов`язання з оплати товару закінчився зі спливом шести банківських днів, і обов`язок оплатити отриманий товар не залежав від наявності чи відсутності рахунку.
27. Позиція відповідача. Із поданого відзиву на позов вбачається, що відповідач не заперечує факту існування заборгованості за договором поставки № 47/25-П від 13.06.2025 в розмірі 635 000, 00 гривень, при цьому заперечує проти стягнення пені, штрафу, 3 % річних та інфляційного збільшення за порушення договірних зобов`язань.
28. Так, заперечуючи проти стягнення пені та штрафу відповідач посилається на п. 4 ст. 17 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб", яким передбачено, що "Положення абзацу третього частини другої статті 231 Господарського кодексу України в частині стягнення штрафу в розмірі 7 відсотків вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання зобов`язання, не застосовується до виконавців державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель, які виконуються у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та не завершені на день набрання чинності цим Законом".
29. Відповідач зазначає, що позивач не врахував пункт 8.4. договору поставки, згідно якого сторони домовились, що погоджений розмір збитків, а також неустойки, який підлягає відшкодуванню за несвоєчасність грошових розрахунків, не може бути більшим за суму заборгованості, скоригованої на офіційний індекс інфляції за відповідний період (час прострочення).
30. Заразом, відповідач стверджує, що станом на 30.12.2025 він не втратив права виконати свій обов`язок щодо оплати іншої частини платежу без застосування санкцій, в т.ч. через відсутність рахунку фактури на другу частину платежу, яка мала бути сплачена після поставки товару.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
31. 13.06.2025 між ТДВ "БРАЦЛАВ" (постачальник) та ТОВ "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" (покупець) укладено договір поставки № 47/25-П (далі-договір).
32. Відповідно до пункту 1.1. договору, постачальник зобов`язується виготовити, поставити, і передати у власність покупця: Товар в номенклатурі та за цінами, що зазначені в Специфікації поставки Товару, що є невід`ємною частиною договору, в строки та на умовах, визначених цим договором.
33. Пунктом 3.1. договору № 47/25-П передбачено, що ціна на товар, що поставляється за цим Договором визначається у Специфікації поставки товару, що є невід`ємною частиною цього договору. Договірна ціна встановлюється Сторонами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1275 (зі змінами).
34. Згідно пункту 3.2. договору, загальна вартість Товару, що поставляється за цим договором складається із суми специфікацій поставки товару.
35. Пунктом 4.1. договору встановлено, що якщо інше не передбачено Специфікацією поставки товару, Покупець здійснює оплату Товару, що поставляється за цим договором, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника в наступному порядку:
- Передоплата в розмірі 50 % від загальної вартості Товару, що поставляється за цим Договором проводиться протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з моменту підписання Договору та отримання рахунку на електронну адресу.
- Остаточний розрахунок від загальної вартості поставленої партії Товару, проводиться протягом 6-ти (шести) банківських днів після постачання Товару за умови приймання його ВТК Покупця.
36. У пункті 8.2. договору сторони погодили види порушень та санкції за них, що встановлюються Договором:
за порушення строків поставки з вини Постачальника ним сплачується пеня у розмірі 0, 1 відсотка від ціни не поставленого товару (з ПДВ) за кожний день прострочення поза встановлені Договором строки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості;
за порушення строків оплати з вини Покупця ним сплачується пеня у розмірі 0, 1 відсотка від ціни не оплаченого товару (з ПДВ) за кожний день прострочення поза встановлені Договором строки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості;
за безпідставну відмову від поставки з Постачальника стягується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від ціни непоставленого товару. Крім того Постачальник повертає Замовнику отриману попередню оплату, якщо така попередня оплата була здійснена та не використана на оплату вже поставленого товару;
за безпідставну відмову від отримання виготовленого товару з Покупця стягується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від ціни такого товару. Крім того Постачальник залишає в себе отриману попередню оплату, якщо така попередня оплата була здійснена та не використана на оплату вже поставленого товару.
37. За пунктом 8.4. договору сторони дійшли згоди про те, що погоджений розмір збитків, а також неустойки, який підлягає відшкодуванню за несвоєчасність грошових розрахунків, не може бути більшим за суму заборгованості, скоригованої на офіційний індекс інфляції за відповідний період (час прострочення).
38. Згідно із пунктом 11.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його двома Сторонами і діє до 31.12.2025, а з питань розрахунків та гарантійних зобов`язань-до повного виконанням Сторонами зобов`язань за цим Договором.
39. Відповідно до пункту 15.1. договору, невід`ємною частиною цього Договору є Специфікація поставки Товару 8Т3311М АЗППВ 00.000.
40. Згідно зі Специфікацією поставки Товару № 1, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставку Товару, а саме: Цистерна 4м3 до 8Т311М А3ППВ (2 шт.) на суму 1 270 000, 00 гривень в тому числі ПДВ 211 666, 66 гривень.
41. За пунктами 2, 3 Специфікації, Покупець оплачує Товар в наступному порядку: 50 % загальної вартості товару, а саме 635 000, 00 гривень сплачується попередньою оплатою на підставі рахунку – фактури Постачальника на поточний рахунок Постачальника, протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з моменту виставлення рахунку. Решта 50 % від загальної суми Товару, а саме 635 000, 00 гривень, протягом 6-ти (шести) банківських днів з моменту поставки всієї кількості товару.
42. Як вказує позивач, останній виставив рахунок-фактуру № СФ-0000905 від 13.06.2025, відповідно до якого загальна вартість без ПДВ складає 1 058 333, 33 гривень, крім того ПДВ – 211 666, 67 гривень, а разом з ПДВ: 1 270 000, 00 гривень.
43. 13.06.2025 ТОВ "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" здійснило оплату 50 % від загальної вартості товару в сумі 635 000, 00 гривень, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача від 21.01.2026.
44. Як стверджує позивач, відповідно до договору поставки ТДВ "БРАЦЛАВ" здійснило поставку продукції. Товар був відвантажений у повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними № PH-0001040 від 21.06.2025 та № PH-0001084 від 27.06.2025, а також Актом № PH-0001040 прийому-передачі від 21.06.2025, Товарно-транспортною накладною № 0000000097 від 21.06.2025, Актом № PH-0001084 прийому-передачі від 27.06.2025 та Товарно-транспортною накладною № 0000000107 від 27.06.2025.
45. Окрім того, на підтвердження здійснення господарської операції та у відповідності до положень Податкового кодексу України позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме: податкову накладну № 74 від 13.06.2025 на суму 635 000, 00 гривень та податкову накладну № 151 від 27.06.2025 на суму 635 000, 00 гривень.
46. Позивач зазначає, що відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання за Договором № 47/25-П та не здійснив повну оплату Товару в розмірі 50 % від загальної вартості на суму 635 000, 00 гривень.
47. 18.08.2025 ТДВ "БРАЦЛАВ" направило відповідачу Претензію щодо порушення строків виконання грошового зобов`язання з вимогою погасити заборгованість у розмірі 635 000, 00 гривень з ПДВ протягом трьох календарних днів.
48. У відповідь на Претензію щодо порушення строків виконання грошового зобов`язання відповідач надав лист вих. № 09Н/09-2025 від 02.09.2025, в якому визнав наявність заборгованості перед позивачем згідно рахунка № СФ-0000905 від 13.06.2025 в розмірі 635 000, 00 гривень з ПДВ та факт отримання Товару згідно з видатковими накладними № PH-0001040 від 21.06.2025 та № PH-0001084 від 27.06.2025 та гарантував оплату за Договором № 47/25-П.
49. Однак, станом на день подання позовної заяви заборгованість ТОВ "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" перед ТДВ "БРАЦЛАВ" в розмірі 635 000, 00 гривень не погашена, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
V. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
50. Згідно із частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
51. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.
52. Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
53. Положеннями частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
54. Згідно із частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
55. За приписами частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. 
56. Згідно із частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
57. Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
58. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки № 47/25-П від 13.06.2025, ТДВ "БРАЦЛАВ" поставило відповідачу товар – Цистерну 4м3 до 8Т311М А3ППВ (2 шт.) загальною вартістю 1 270 000, 00 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, товаро-транспортними накладними та Актами прийому-передачі, які підписані та скріплені печатками сторін без зауважень.
59. Пунктом 4.1. договору встановлено, що якщо інше не передбачено Специфікацією поставки товару, Покупець здійснює оплату Товару, що поставляється за цим договором, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника в наступному порядку:
- Передоплата в розмірі 50 % від загальної вартості Товару, що поставляється за цим Договором проводиться протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з моменту підписання Договору та отримання рахунку на електронну адресу.
- Остаточний розрахунок від загальної вартості поставленої партії Товару, проводиться протягом 6-ти (шести) банківських днів після постачання Товару за умови приймання його ВТК Покупця.
60. Відповідно до частин 1 - 3 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
61. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором поставки № 47/25-П від 13.06.2025 виконав. Разом із тим, відповідачем не була здійснена своєчасна та повна оплата за поставлений товар, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 635 000, 00 гривень.
62. Під час розгляду даної справи в Господарському суді Івано-Франківської області відповідачем сплачено означену вище заборгованість в сумі 635 000, 00 гривень, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію платіжної інструкції № 14271 від 15.03.2026. 
63. За правилами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
64. Відтак, приймаючи до уваги оплату відповідачем заборгованості за договором поставки № 47/25-П від 13.06.2025 в сумі 635 000, 00 гривень, суд дійшов висновку, про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 635 000, 00 гривень у зв`язку з відсутністю предмету спору.
65. Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
66. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
67. Враховуючи положення пункту 4.1. договору остаточний розрахунок від загальної вартості поставленої партії Товару, повинен був бути проведений протягом 6-ти (шести) банківських днів після постачання Товару за умови приймання його ВТК Покупця.
68. Отже, зважаючи на факт отримання всієї кількості Товару покупцем 27.06.2025 з 08.07.2025 наявне прострочення оплати отриманого Товару в сумі 635 000, 00 гривень. 
69. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).
70. Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, суд встановив, що заявлені до стягнення суми 3 % річних в розмірі 11 064, 66 гривень та інфляційних втрат в розмірі 8 914, 70 гривень - є арифметично вірними та такими що підлягають до задоволення.
71. Згідно із частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. 
72. За змістом частин 1, 2 статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
73. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
74. За змістом статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
75. У пункті 8.2. договору сторони дійшли згоди про те, що за порушення строків оплати з вини Покупця ним сплачується пеня у розмірі 0, 1 відсотка від ціни не оплаченого товару (з ПДВ) за кожний день прострочення поза встановлені Договором строки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.
76. Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", згідно із статтями 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
77. Таким чином, яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний (якщо він встановлений).
78. Отже, приписами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" законодавчо обмежений розмір пені за прострочку платежу розміром подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки і відповідно, якщо розмір пені, встановлений договором, є меншим від подвійної облікової ставки НБУ застосовується розмір пені встановлений договором.
79. Судом встановлено, що визначений позивачем розмір пені за період прострочення перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
80. Суд за допомогою програми інформаційно-пошукової системи "Законодавство" зробив власний розрахунок пені, в межах визначеної позивачем суми заборгованості, з урахуванням вище викладених висновків наступним чином: за період з 08.07.2025 по 04.02.2026 на суму заборгованості 635 000, 00 гривень пеня становить 114 230, 41 гривень (подвійна облікова ставка НБУ).
81. Відповідно, сума пені що підлягає до стягнення з відповідача становить 114 230, 41 гривень. В частині стягнення пені у розмірі 20 389, 59 гривень слід відмовити.
82. Частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
83. При цьому, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, пеня і штраф є формами неустойки та є окремими і самостійними видами юридичної відповідальності та в межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 910/6046/16.
84. Також перевіривши здійснений позивачем розрахунок 7 % штрафу в розмірі 44 450, 00 гривень (635 000, 00 гривень (сума заборгованості) * 7 %), суд встановив, що він є обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
85. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
86. Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
87. За правилами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
88. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (частина 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України).
89. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).
90. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
91. Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Висновок суду.
92. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Судові витрати.
93. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
94. За подання позову сплачено судовий збір у розмірі 10 008, 59 гривень (платіжна інструкція № 131 від 06.02.2026).
95. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
96. Питання щодо повернення судового збору в розмірі 7 864, 75 гривень, у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором поставки № 47/25-П в сумі 635 000, 00 гривень, не вирішується за відсутності відповідного клопотання.
97. Положеннями пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
98. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 143, 84 гривень.
Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальність "БРАЦЛАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" про стягнення 834 049, 36 гривень, з яких: 635 000, 00 гривень - заборгованість за договором поставки № 47/25-П, 8 914, 70 гривень - інфляційне збільшення, 11 064, 66 гривень - 3 % річних, 134 620, 00 гривень - пеня, 44 450, 00 гривень – штраф – задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" (вул. Крайківського, буд. 1-Б, офіс 310, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76019; ідентифікаційний код: 33860291) на користь Товариства з додатковою відповідальність "БРАЦЛАВ" (вул. Соборна, буд. 124, селище Брацлав, Тульчинський район, Вінницька область, 22870; ідентифікаційний код: 05768237) – 178 659, 77 гривень (сто сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень сімдесят сім копійок), з яких: 8 914, 70 гривень - інфляційне збільшення, 11 064, 66 гривень - 3 % річних, 114 230, 41 гривень - пеня, 44 450, 00 гривень – штраф, а також 2 143, 84 гривень (дві тисячі сто сорок три гривні вісімдесят чотири копійки) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення 635 000, 00 гривень заборгованості за договором поставки № 47/25-П - закрити.

5. В частині стягнення пені в сумі 20 389, 59 гривень – відмовити.

6. Судовий збір в розмірі 244, 21 гривень - залишити за позивачем.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

9. Повний текст рішення складено - 03.06.2026.

Суддя В. В. Михайлишин