Справа №750/17560/25
Провадження №2/751/1179/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М., 
секретаря судового засідання Островської А.С., 

учасники справи:
позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
відповідач  ОСОБА_1 ,
представник відповідача – адвокат Тальчук Поліна Ілілвна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 27 квітня 2023 року № 749182 у сумі 73 484 гривні 95 копійок, судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 квітня 2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 749182, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 11 500 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені Договором. Товариство зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, однак відповідач не виконав належним чином умов договору.
01 лютого 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 01022024-1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, у тому числі і за Кредитним договором № 749182 від 27 квітня 2023 року.
Сума заборгованості відповідача становить 73 484 гривні 95 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 11 499 гривень 94 копійки; заборгованість за процентами – 61 985 гривень 01 копійка.
Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, зокрема на адресу відповідача направлялася досудова вимога про погашення кредитної заборгованості.
24 лютого 2026 року від представника відповідача – адвоката
Тальчук П.І. надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 78-92), відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач не згодний з твердженнями позивача щодо укладення договору № 749182 від
27 квітня 2023 року в електронній формі, оскільки відповідні докази використання чи накладення електронного підпису в матеріалах справи відсутні. Позивач не вказує, яким чином проводилась ідентифікація особи позичальника, не надає доказів відправлення одноразового ідентифікатора відповідачу, також неможливо перевірити факт підписання оспорюваного кредитного правочину кредитодавцем. Позивачем не доведено належним чином, що номер телефону, який вказаний у довідці про ідентифікацію, а саме НОМЕР_1 , та на який нібито був відправлений одноразовий ідентифікатор К750 для підписання кредитного договору, дійсно належить відповідачу, а не іншій особі. Наданий позивачем паспорт споживчого кредиту не є належним доказом укладення Кредитного договору № 749182, оскільки не є його невід`ємною складовою частиною, а містить узагальнену інформацію про умови кредитування та є лише інформаційною довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк (фінансова установа) зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору.
Правила надання коштів у позику, долучені позивачем до позову, не можна вважати належним та допустимим доказом та частиною Кредитного договору № 749182 від 27 квітня 2023, оскільки вони не містять підпису позичальника, також, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці правила розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, нібито підписуючи кредитний договір.
Також, вказує, що позивачем до позовної заяви не додано жодних належних доказів, які підтверджують видачу кредитних коштів позичальнику. На підтвердження боргу позивач надав розрахунок заборгованості, складений кредитором, який не є первинним документом, що підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.
Відповідач вважає, що нарахування позивачем відсотків у розмірі, що перевищує 50% тіла кредиту є незаконним та таким, що порушує вимоги чинного законодавства, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів», а також не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, а відтак є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів за користування кредитними коштами.
Крім того, повідомляють про те, що ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця, який перебуває на військовій службі. Таким чином, у період дії Кредитного договору № 749182 від 27 квітня 2023 року, а також станом на час розгляду справи на неї поширюються пільги, передбачені
п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей». Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача процентів за кредитним договором задоволенню не підлягає. Водночас, долучений позивачем розрахунок заборгованості ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відображає здійснені відповідачем сплати у загальному розмірі на загальну суму 9 108 гривень 05 копійок, з яких 0,06 гривень перераховано на погашення заборгованості за кредитом; 9 107,99 гривень перераховано на погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Відповідачем проведений контр розрахунок заборгованості, згідно з яким заборгованість за відсотками відсутня, оскільки вони, враховуючи статус відповідача, підлягають списанню; заборгованість по тілу кредиту (11 500 (тіло кредиту) – 9 107,99 (незаконно стягнуті відсотки) – 0,06 (погашення в рахунок тіла кредиту) 2391,95 гривень. Проте, за умови відсутності належних доказів у справі, а саме первинних документів, а також доказів переходу права вимоги до позивача, позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо відступлення права грошової вимоги зазначають, що договір факторингу не містить інформації про кредитні договори, за якими передається право вимоги, не містить даних про особу боржника, відомостей щодо суми заборгованості та інші необхідні відомості для такого виду договорів. Договір факторингу є рамковим, в його тексті не визначено, які саме права вимоги передаються/відступаються на користь нового кредитора. Надана позивачем копія реєстру боржників до договору факторингу №01022024-1 від 01 лютого 2024 року суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки її зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу, тому такі докази не можуть бути взятими судом до уваги. Позивач не надав суду належним чином засвідчений витяг з оригінального реєстру боржників, де зазначено інформацію про відповідача – ОСОБА_1 . Отже, до позивача не перейшло від первісного кредитора належним чином права вимоги відносно відповідача за Кредитним договором № 749182 від 27 квітня 2023, а відтак позивач не має жодного права на стягнення на свою користь заборгованості з відповідача, оскільки є неналежною стороною по даній справі.
Щодо стягнення з відповідача правничої допомоги, зазначає, що зазначає про необґрунтованість вартості наданих адвокатом позивачу послуг на професійну правничу допомогу. Наголошує, що для цього адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавства, що регулюють спір у справі та документи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовувала вимоги та інші обставини. Отже, відшкодування заявлених представником позивача витрат у розмірі обумовленого сторонами угодою є завищеним та необґрунтованим, а також неспівмірними з витраченим часом та обсягом виконаних робіт.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від
26 грудня 2025 року справу передано Новозаводському районному суду міста Чернігова за територіальною підсудністю.
Ухвалою судді від 29 січня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
25 лютого 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про підтримання позовних вимог (а.с. 104).
27 лютого 2026 року представник позивача подав відповідь на відзив, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 107-115). Позивач вважає аргументи у відзиві на позовну заяву відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту. Вказує, що укладення Договору про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 749182 від 27 квітня 2023 року здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.
Аргументи щодо недоведеності підписання позичальником договору на думку товариства є безпідставними, оскільки укладенню кредитного договору передувала обов`язкова процедура авторизації позичальника через систему BankID, що передбачає проходження багаторівневої перевірки особи через обслуговуючий банк та унеможливлює здійснення такої авторизації сторонньою особою без наявності відповідних персональних даних та доступу до банківських сервісів. Отже, підписання кредитного договору відбулося після належної ідентифікації особи через систему BankID НБУ та перевірки її даних через Українське бюро кредитних історій. У процесі ідентифікації особа надала персональні дані, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу проживання, паспортні дані, дату народження, стать, номер телефону та адресу електронної пошти.
Зауважують, що факт укладення договору технічно неможливий без ідентифікації та введення коду в системі, а відтак слід відхилити заперечення відповідача про необізнаність із правилами. Так, п. 9.8 Кредитного договору передбачено, що підписуючи цей договір споживач підтверджує, що: - він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Оскільки ці Правила є публічною офертою та частиною електронного правочину, вони не містять особистого підпису ОСОБА_1 .
Надане представником позивача повідомлення, що підтверджує перерахування коштів за Кредитом № 749182 від 27 квітня 2023 року, містить усі необхідні реквізити, відтак воно може вважатися первинним документом.
Зазначають, що ні первинний кредитор ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ні ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за своєю організаційно-правовою структурою не є банками, отже виписки по особовим рахункам клієнтів ними не формуються. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» не створює окремий рахунок для позичальника, а надає кошти на уже існуючий, тому не може мати доступу до таких рахунків для того, щоб отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій. Крім того, зазначають, що кредитор не отримує повні реквізити банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. Відсутність у матеріалах справи виписок з особових рахунків не свідчить про відсутність у відповідача заборгованості.
Після відступлення права вимоги, жодних нарахувань ні первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», ні правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», не було здійснено. З урахуванням викладеного, нарахування процентів, які відображенні у відомості про щоденні нарахування та погашення є цілком правомірним, ОСОБА_1 мала можливість користуватися кредитними коштами, а тому нарахування є допустимою та погодженою істотною умовою Кредитного договору № 749182.
Щодо відступлення права вимоги позивач надав до позовної заяви засвідчені копії Договору факторингу № 01022024-1 від 01 лютого 2024 року, витягу з реєстру боржників до вказаного Договору; акту приймання-передачі реєстру боржників до Договору факторингу № 01022024-1 від 01 лютого 2024 року; платіжного доручення до Договору факторингу № 01022024-1 від 01 лютого 2024 року, вказані документи правомірно підтверджують право вимоги до ОСОБА_1 . У договорі факторингу та інших документах є наявні підписи обох сторін. Платіжна інструкція підтверджує його оплату. Отже, сторонами було дотримано всі вимоги законодавства для укладення таких видів договорів. З метою захисту інформації, яка містить банківську таємницю щодо осіб, що не є учасниками даної справи товариство позбавлене можливості надати повний реєстр боржників до Договору факторингу, тому надано витяг з реєстру боржників з якого слідує, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», в тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 749182 від 27 квітня 2023 року.
09 березня 2026 року представник відповідача подала через систему «Електронний суд» додаткові пояснення (а.с. 118- 128), у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. Вважають, що позивачем належним чином та відповідними доказами не спростовано доводи викладені відповідачем у відзиві. Узагальнені доводи сторони відповідач: доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»; банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах встановлених договором, за допомогою первинних документів; заборгованість за кредитом має доводиться первинними касовими документами, наприклад виписками за картковими рахунками за кредитним договором; розрахунок кредитної заборгованості, не підтверджує умов кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку; позивач перелічені бухгалтерські документи не надав, хоча мав змогу їх отримати і повинен був подати разом з позовною заявою. Позивач не довів, що він має право пред`являти вимогу щодо стягнення заборгованості за договором кредиту, оскільки не надав належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги за договором факторингу, а саме належним чином засвідчений витяг з оригінального реєстру боржників. На підтвердження обставин укладення з відповідачем кредитного договору позивач надав зображення змісту договору у форматі pdf. Однак за відсутності демонстрації місця зберігання кредитором електронних даних та інформації про вчинені системі дій неможливо встановити будь-який зв`язок між вказаними позивачем обставинами та діями, у тому числі створеній первісним кредитором односторонньо візуальній формі послідовності дій. Зокрема, позивачем не доведено жодними належними та достовірними доказами того, що під час створення між кредитором та відповідачем вищезазначеного документу, він був захищений від редагування/зміни бу якими особами, а сама форма створюється автоматично системою захищається від змін.
Додані ж до позову документи подані лише у вигляді сканованої копії не містять електронних підписів кредитодавця та позичальника або будь-яких даних, які б свідчили про волевиявлення прийняття (акцепту пропозиції (оферти) щодо укладення кредитного договору відповідачем
Відтак, неможливо перевірити факт підписання оспорюваного кредитного правочину, адже тільки докази накладення кваліфікованого електронного підпису первісного кредитора (кредитодавця) може слугувати доказом таких фактів, однак позивачем вони до суду не надані.
Разом з тим, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надало суду належних допустимих доказів надсилання відповідачу електронного повідомлення на укладення електронного договору, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, реєстрації, створення особистого кабінету та проведення ідентифікації відповідача при вході особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». В той же час, надана позивачем до позовної заяви довідка про ідентифікацію не є належним та допустимим доказом, який би підтверджував додержання порядку підписання документу електронним підписом. Позивач не надав файл договору у первісному електронному форматі, файл із кваліфікованим електронним підписом, технічні лог-файли системи, підтвердження проходження ідентифікації, підтвердження застосування одноразового ідентифікатора саме відповідачем. Крім того, поданий примірник електронного кредитного договору не містить належних доказів його підписання уповноваженою особою кредитодавця. Відтак вважають недоведеним факт підписання та укладання сторонами договору кредиту на тих умовах сплати відсотків, які вказані у наданих до суду примірниках. Позивач не надав жодних належних доказів того, що відповідач певним чином ідентифікувався в інформаційно-комунікаційній системі і залишив там свої контактні дані, а потім отримав вказаний у документах одноразовий ідентифікатор. Водночас, одноразовий ідентифікатор не забезпечує цілісність незмінюваність електронного тексту кредитного договору та не гарантує неможливість внесення змін до його змісту.
Таким чином вважають, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача відсотків, оскільки позивач не довів підписання та укладення сторонами договору кредиту на тих умовах сплати відсотків, які вказані у наданих до суду примірниках кредитного договору. 
Також, заперечують щодо нарахування та стягнення з відповідача відсотків, враховуючи статус відповідача як дружини військовослужбовця, а також посилаються на відповідну судову практику щодо зменшення завищених відсотків.
23 березня 2026 року від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 29 січня 2026 року надійшла запитувана інформація (а.с. 134).
31 березня 2026 року представник позивача подав клопотання, у якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Вважають аргументи, наведені відповідачем у додаткових поясненнях, безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту. Відповідач свідомо звернулась до ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» з метою отримання коштів та підтвердила, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними та прийняла на себе зобов`язання сплатити отримані кошти відповідно до умов договору. Станом на дату підписання кредитного договору, чоловік ОСОБА_1 військовослужбовець проходив військову службу, а отже, укладаючи договір, відповідачка була повністю ознайомлена з правилами та умовами надання кредитних коштів (а.с. 136-137).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
27 квітня 2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та  ОСОБА_1  укладено Договір № 749182 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до умов договору сума кредиту складає 11 500 гривень, строк кредиту 364 дні, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 7 днів, детальні терміни дати повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору (а.с. 18 на звороті -29).
Відповідно до п. 1.5.1 Договору стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 цього Договору.
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Відповідно до п. 1.1 укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ТС товариства.
Згідно з п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Кредитний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором К750. Також, відповідачем підписано графік платежів, де погоджено види платежів за кредитом, кількість днів у розрахунковому періоді, проценти за користування кредитом, загальну вартість кредиту (а.с. 28 на звороті-29).
Підписанням паспорта споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором К750 відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування (а.с. 17-18).
Згідно з довідкою про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з якою укладено Договір № 749182 від 27 квітня 2023 року, ідентифікована ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Акцепт договору позичальником – підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора К750 направлено 27 квітня
2023 року на номер телефону позичальника НОМЕР_1 (а.с.30).
ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало умови Договору № 749182 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 27 квітня
2023 року та перерахувало відповідачу через надавача послуг з переказу коштів ТОВ «ПЕЙТЕК» грошові кошти у розмірі 11 500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_4 (а.с. 31).
Отримання відповідачем грошових коштів також підтверджується інформацією, наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», про те, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_4 , на рахунок якої 27 квітня 2023 року був зарахований платіж у сумі 11 500 гривень. Верифікація власника вказаної банківської карти проводилась банком згідно з регламентом банку (а.с. 134).
Відповідно до п. 9.6. Договору цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронними підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ITC товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис споживача на Договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.
Згідно з п. 9.8 Договору, підписуючи цей Договір, споживач підтверджує, що перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в частинах 1, 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті; він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися; дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього Договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності.
Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», затверджені Наказом № 15-ФК від
05 жовтня 2022 року, опубліковані на веб-сайті https://selfiecredit.com.ua, що є частиною інформаційно-телекомунікаційної системи товариства та перебувають у відкритому доступі (а.с. 8-16).
01 лютого 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Фактор) укладений Договір факторингу № 01022024-1, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, та які входять до портфелю заборгованості, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с. 37-41).
Відповідно до платіжної інструкції № 74877 від 01 лютого 2024 року платником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рахунок отримувача ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» сплачено плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 01022024-1 (а.с. 43).
Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 01022024-1 від 01 лютого 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 749182 від 27 квітня 2023 року на загальну суму заборгованості
73 484 гривень 95 копійок, з яких: залишок по тілу кредиту – 11 499 гривень 94 копійки; залишок по відсотках – 61 985 гривень 01 копійка (а.с. 42).
Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 749182 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27 квітня 2023 року, виконаного ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», заборгованість ОСОБА_1 станом на 01 лютого 2024 року складає 73 484 гривень 95 копійок, з яких тіло кредиту 11 499 гривень 94 копійки; залишок по відсотках – 61985 гривень 01 копійка (а.с. 31-36).
Позивачем на адресу відповідача  ОСОБА_1 направлялася досудова вимога від 12 грудня 2025 року з повідомленням про відступлення права вимоги та порядок погашення заборгованості за Кредитним договором № 749182 від 27 квітня 2023 року, проте зазначена вимога залишена відповідачем без виконання (а.с. 43 на звороті). 

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Також у ст. 12 цього Закону, зазначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає, що передбачено ст. 1077 ЦК України. 
За прямою нормою п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, про що свідчить норма ст. 514 ЦК України.
Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. 
Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Із змісту ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Факт отримання відповідачем грошових коштів у сумі 11 500 гривень підтверджується інформацією наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Договором від
27 квітня 2023 року № 749182 у повному обсязі не виконала, лише частково здійснила погашення заборгованості на загальну суму 9 108 гривень 05 копійок.
Щодо стягнення з відповідача процентів суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Зазначена пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18 березня 2014 року) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних – з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування – зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини).
Національний Банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року
№ 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів – витяг з наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 (а.с.96).
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с. 98).
Згідно копії посвідчення офіцера НОМЕР_6 та довідки військової частини НОМЕР_7 від 17 вересня 2025 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом осіб офіцерського складу (а.с. 99, 100-101).
Таким чином, на відповідачку як на дружину військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме – вона звільнена від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом, а кредитна установа ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» під час дії особливого періоду не мало права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування – зобов`язано їх списати.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 травня 2021 у справі № 502/1438/18.
Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 18 січня 2023 року по справі № 642/548/21 за наявності позову про стягнення боргу за кредитним договором «суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом)».
З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідачки за Договором № 749182 про надання споживчого кредиту від 27 квітня
2023 року відсотків в сумі 61 985 гривень 01 копійка задоволенню не підлягають, оскільки відповідач, як дружина військовослужбовця, згідно з
п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів в особливий період.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що
 ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, заборгованість за Договором № 749182 про надання споживчого кредиту від 27 квітня 2023 року, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з урахуванням сплачених відповідачем платежів, становить 2 391 гривню 95 копійок.

V. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати
(а.с. 2), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 78 гривень 85 копійок (2391,95 х 2422,40/73484,95).
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень. 
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, копію акту № 766 наданих послуг від 08 грудня 2025 року на суму 8 000 гривень, копію детального опису наданих послуг від 08 грудня 2025 року до акту № 766 за договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року (а.с. 46-47). 
Суд враховує, що складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовує свої заперечення, позов подано дистанційно через систему Електронний суд, справа розглядається у спрощеному провадженні, без виклику сторін.
Суд з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, часткового задоволення позовних вимог, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень. 
На підставі наведеного, керуючись статтями 261, 509, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 611, 625, 626, 627, 638, 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором № 749182 про надання споживчого кредиту від 27 квітня 2023 року в розмірі 2 391 гривні 95 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 78 гривень 85 копійок та витрати на професійну правничу у розмірі 4 000 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, м. Львів,
 вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя  Р.М. Топіха