Справа № 466/4790/26
Провадження № 3/466/1747/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -
встановив:
28.05.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №8924 від 12.05.2026 року, встановлено, що 12.05.2026 року о 12 год. 25 хв., за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, 103, виявлено та встановлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук на тротуарі (газон) продовольчим товаром. Дана особа торгувала картоплею. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засіданні:
- особа щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що не здійснював продаж картоплі, а роздавав людям, оскільки ця картопля була непридатною для продажу, вину визнав, просив суд суворо не карати;
- адвокат Левицький І.М. просив суд врахувати те, що у матеріалах справи відсутні докази, про те, що ОСОБА_1 здійснював продаж товару.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею.
Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі в місті з рук у невстановленому місці.
У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободи інших осіб, суд вважає, що дане діяння необхідно визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 22, 160, 280, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя	  	О.  Ф.  Федорова