ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 372/4445/24
Провадження № 2/362/360/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року 
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 45167,60 грн страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 04.08.2019 року між ПрАТ «СК «АСКО ДС» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлений полісом АО1741398. Відповідно до умов договору було застраховано транспортний засіб ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 .
19.12.2019 року на дорозі Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , яким керував під час скоєння ДТП ОСОБА_1 , а також автомобіля NISSAN SUNNY, д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та автомобіля HONDA ACCORD д/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 . Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2020 року по справі № 362/68/20 ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
21.12.2019 року на адресу ПрАТ «СК «АСКО ДС» надійшла заява про виплату страхового відшкодування від ОСОБА_3 . Відповідно до Звіту № 20/01/02-2429/19ГО про оцінку колісного транспортного засобу HONDA ACCORD, д/н НОМЕР_3 вартість відновлювального ремонту становить 124440,47 грн., ринкова вартість цього автомобіля дорівнює 40146,66 грн., матеріальний збиток завданий власнику автомобіля складає 40146,66 грн.. Згідно зі Звітом №44/01 дослідження КТС за фактом вартості придбаних запасних частин складових автомобіля HONDA ACCORD д/н НОМЕР_3 складає 14619,86 грн. Отже вартість збитків завданих власнику пошкодженого автомобіля HONDA ACCORD д/н НОМЕР_3 , з зв`язку з його фізичним знищенням складає 40146,66 грн. ( ринкова вартість автомобіля до ДТП) – 14619 (вартість придатних запасних частин складових автомобіля HONDA ACCORD д/н НОМЕР_3 ) = 25526,80 грн. – 1000,00 грн. (франшиза). Відповідно до страхового акту № 2429/19 ГО від 04.03.2020 року ПрАТ «СК «АСКО ДС» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 24526,80 грн. згідно платіжного доручення № 923 від 04.03.2020 року.
26.12.2019 року до ПрАТ «СК «АСКО ДС» з заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_2 . Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля NISSAN SUNNY, д/н НОМЕР_2 № 20/01/07-2429/19ГО вартість матеріального збитку складає 25968,97 грн. За спричинені збитки власнику автомобіля NISSAN SUNNY, д/н НОМЕР_2 ПрАТ «СК «АСКО ДС» відповідно до страхового акту № 2429/19/2 ГО від 11.022020 року та платіжного доручення № 457 від 12.02.2020 року перерахувало ОСОБА_2 страхову виплату в розмірі 20640,80 грн. за вирахування ПДВ та франшизи (вартість матеріального збитку складає 25968,97 грн./1,2 ПДВ-1000 грн. франшиза).
Отже, загальний розмір збитку за пошкоджені автомобілі NISSAN SUNNY, д/н НОМЕР_2 та HONDA ACCORD д/н НОМЕР_3 , як зазначає позивач, складає 45167,60 грн.
Посилаючись на те, що ПрАТ «СК «АСКО ДС» відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, в даному випадку відповідачем, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 45167,70 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати по справі. 
Процесуальні дії:
З 14.08.2024 року дана справа перебувала в провадженні Обухівського районного судку Київської області.
Ухвалою Обухівського районного судку Київської області від 21.10.2024 року справу передано за підсудністю для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 13.11.2024 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).
21.05.2025 року вказана цивільна справа за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцової І.О. від 30.05.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Представник ПрАТ «СК «АСКО ДС» зі змісту прохальної частини позову просив здійснювати розгляд справи без його участі.
06.06.2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про застосування строку позовної давності, а 13.06.2025 року розрахунок судових витрат.
Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Фактичні обставини справи:
Так, судом достовірно встановлено, що 04.08.2019 року між ПрАТ «СК «АСКО ДС» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлений полісом АО1741398. Відповідно до умов договору було застраховано транспортний засіб ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 (а.с.5).
Відповідно до Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року 19.12.2019 р. о 21-10 год. на 46 км +700 м. а/д М-05 Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Крім того, 19.12.2019 р. о 21-10 год. на 46 км +700 м. а/д М-05 Київ-Одеса, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , якого буксирували на тросу та внаслідок чого останній здійснив зіткнення з авто Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з механічними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,3, 12.1,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2020 року у справі № 362/68/20 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП, ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Поряд з цим, суд зазначає, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не впливає на вирішення позовних вимог про відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілому внаслідок ДТП. У цьому випадку слід звернути увагу на те, чи містить така постанова відповіді на питання про те, чи мала місце ДТП та чи сталася вона з вини особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення. Така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 07.02.2018р. у справі №910/18319/16, від 29.04.2020р. у справі №638/1557/18.
Суд зазначає, що за змістом постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2020р. у справі № 362/68/20, спірна ДТП відбулася внаслідок винних дій ОСОБА_1 , водія автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілями ( марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 та марки Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_4 ),в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з механічними збитками.
При цьому, зі змісту постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився (про час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення), разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.
21.12.2019 року до позивача з заявою про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ звернувся ОСОБА_3 .
Зі звіту № 20/01/02-2429/19ГО про оцінку колісного транспортного засобу HONDA ACCORD, д/н НОМЕР_3 від 02.01.2020 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 124440,47 грн., ринкова вартість - 40146,66 грн., а вартість матеріального збитку, завданої власнику автомобіля складає 40146,66 грн.
В свою чергу, зі звіту № 44/01 дослідження КТС за фактом вартості придбаних запасних частин (складових) автомобіля HONDA ACCORD д/н НОМЕР_3 від 20.01.2020 року вартість придбаних запасних частин з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 14619,86 грн.
04 березня 2020 року ПрАТ «СК «АСКО ДС» було складено страховий акт №2429/19 ГО відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 525526,80 грн. 
Суму страхового відшкодування (за мінуванням франшизи: 25552,80 – 1000 грн. =24552,80) було виплачено на користь ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № 923 від 04.03.2020 року.
Крім того, судом встановлено, що 26.12.2019 року з заявою про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ звернувся ОСОБА_2 .
Зі звіту про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля NISSAN SUNNY, д/н НОМЕР_2 № 20/01/07-2429/19ГО від 04.01.2019 року встановлено, що вартість матеріального збитку становить 25968,97 грн. 
11 лютого 2020 року ПрАТ «СК «АСКО ДС» було складено страховий акт №2429/19/2 ГО відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 21640,80 грн. 
Суму страхового відшкодування (за мінуванням франшизи: 21640,80 – 1000 грн. =20640,80) було виплачено на користь ОСОБА_2 згідно платіжного доручення № 457 від 12.02.2020 року.
Таким чином, загальний розмір збитку за пошкоджені автомобілі NISSAN SUNNY, д/н НОМЕР_2 та HONDA ACCORD д/н НОМЕР_3 , які виплатив позивач потерпілим складає 45167,60 грн.
Заперечень щодо розміру страхового відшкодування відповідачем не заявлено.
Нормативно-правове регулювання та оцінка суду.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Пунктом 2.1. статті 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно із абзацом 1 пункту 22.1. статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до частини шістнадцятої статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України "Про страхування").
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.
В даній справі правовою підставою заявлених вимог позивачем визначено, зокрема, приписи підпункту 38.1.1. «в» пункту 38.1 статті 38, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 1191 ЦК України, які визначають право страховика подати після виплати страхового відшкодування регрес ний позов до страхувальника за наявності певних умов. 
В даному випадку підпункт 38.1.1. «в» передбачає право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідач у свою чергу щодо позову ПрАТ «СК «АСКО ДС» заперечує, посилаючись на те, що у спірних (страхових) правовідносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу права вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому - суброгацією. 
Вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини (аналогічний висновок викладено у пункті 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц).
Тому під час розгляду справи не слід ототожнювати правовідносини регресу, регулювання яких здійснюється статтею 1191 ЦК України та статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з правовідносинами суброгації, які регулюються статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України "Про страхування".
Суброгація (від лат. "subrogare" - заміщення, обрання взамін) є одним із видів уступки права, який полягає в тому, що до нового кредитора, який реально виконав зобов`язання у вигляді сплати грошей, переходить право вимагати відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдану шкоду.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (див. пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц).
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого.
Водночас регресом (з лат. "regressus" - зворотній рух) є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту статей 559 та 1191 ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Зважаючи на зміст наведених норм ЦК України, право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою (див. пункти 44-46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17).
Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання.
Судом достовірно встановлено, що 19.12.2019 р. з вини відповідача сталася ДТП, в ході якої відбулося зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем марки Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО ДС».
З досліджених в ході судового розгляду доказів встановлено, що за заявами власників ( потерпілих) пошкоджених автомобілів (Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 та Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_4 ) позивачем виплачено страхові відшкодування на згальну суму 45167,60 грн. 
Отже у спірних правовідносинах позивач не є страховиком потерпілої особи (власників пошкоджених транспортних засобів Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 та Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_4 ) за договором добровільного страхування, а виплата страхових відшкодувань які здійснило ПрАТ «СК «АСКО ДС» потерпілим особам припинили деліктні зобов`язання між відповідачем та потерпілими (власниками автомобілів Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 та Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_4 ).
Враховуючи вищенаведене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі не є суброгацією, а є регресом.
Згідно з частинами 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення в порядку регресу з відповідача на його користь суми страхового відшкодування,оскільки позивач свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів виконав в повному обсязі та відшкодував шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, з останнього підлягає стягненню 45167,70 грн. страхового відшкодування. Отже, позові вимоги підлягають задоволенню.
Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., які підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог.
В зв`язку з задоволенням позову суд питання розподілу судових витрат, понесених відповідачем, не вирішує. 
Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. необхідно зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Також, у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 р. в справі № 648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження вимог про стягнення судових витрат понесених ПрАТ «СК «АСКО ДС»  у зв`язку з розглядом в суді цієї справи, було надано суду копію договору № 01/01-24 від 19.01.2024 року про надання правової допомоги; додаток № 1 до договору № 01/01-24 від 19.01.2024 року про надання правової допомоги від 30.07.2024 року в якому визначено розмір гонорару та перелік послуг; додаток № 2 до договору № 01/01-24 від 19.01.2024 року про надання правової допомоги від 30 липня 2024 року в якому погоджено умови та строки виконання договору та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідач не подавав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, надану позивачем у справі.
Проаналізувавши зміст наданих позивачем документів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд, враховуючи предмет спору, обсяг досліджених адвокатом документів дійшов висновку, що за даних обставин наявні підстави для стягнення з відповідача на користь ПрАТ «СК «АСКО ДС» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Визначення моменту початку відліку позовної давності міститься у ст.261 ЦК України,у відповідності з вимогами частини першої якої, за загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд.
У рамках даної справи розглядаються відносини регресу, а тому моментом початку позовної давності для регресної вимоги з огляду на положення частини шостої статті 261 ЦК України страховика є день виконання основного зобов`язання і фактично день припинення цього зобов`язання належним виконанням - день проведення страховиком виплати страхового відшкодування третій особі (потерпілому в деліктному зобов`язанні) (висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.04.2017 у справі № 6-2806цс16).
Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.253 ЦК України).
З матеріалів справи, а саме платіжних доручень про виплату страхового відшкодування (а.с.51,55) вбачається, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілим в ДТП 12 лютого 2020 року та 04 березня 2020 року. 
Отже трирічний строк позовної давності починає свій перебіг 13 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року.
З даним позовом  ПрАТ «СК «АСКО ДС» звернулося 14.08.2024 року.
Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширеннюкоронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» визначено, що з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин.
Надалі постановами Кабінету Міністрів України цей карантин на території України продовжувався та був скасований з 30 червня 2023 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651.
Проте, на момент відміни карантину вже діяв пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу, який встановлював зупинення стрків перебігу позовної давності на період дії воєнного стану.
Зокрема, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та тривав на час звернення підприємства до суду з позовом (14 серпня 2024 року).

Таким чином, строки звернення до суду за вимогами позивача про стягнення заборгованості з 12 березня 2017 року, на які поширюється загальна позовна давність у три роки, вважаються продовженим до закінчення дії карантину, а також зупиненими на період воєнного стану. Тобто пропущеною може бути позовна давність лише за вимогами, що виникли до 12 березня 2017 року.
Тобто у рамках цієї справи строки звернення позивача до суду не сплили, а отже посилання відповідача на застосування строків позовної давності є неспроможним.
Керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону УкраїниПро обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд 
у х в а л и в :
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 45167 (сорок п`ять тисяч сто шістдесят сім) грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", адреса: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 37, код ЄДРПОУ: 13494943).
Відповідач  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складено 30.04.2026.
Суддя І.О.Мартинцова