154/1505/26 
3/154/597/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 04.06.2025 року до штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, за ч.1 ст. 130 КУпАП — 26.08.2025 року до штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,
за ст. 130 ч.3 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
08.04.2026 року об 11.37 годині на вул. Княгині Ольги у м. Володимирі Волинської області водій ОСОБА_1 , яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняповторно протягом року керувала транспортним засобом «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці, які не реагують на світло, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , яка була повідомлена про слухання справи у встановленому законодавством порядку, зокрема через судові повістки засобами поштового зв`язку, про що свідчать письмові розписки, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.
Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізувала своє право на участь у судовому розгляді, не вжила заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами. 
Положеннями ч.3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.  
Пунктом 2.5 Правил дорожнього духу України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оглянувши матеріали справи, відеозапис з місця події, суддя приходить до наступного. 
З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що на вул. Княгині Ольги у м. Володимирі Волинської області зупинено автомобіль, за кермом якого була водій ОСОБА_1 . Поліцейський вказав, що у неї наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці, які не реагують на світло, тремтіння рук, після чого запропонував пройти у медичному закладі огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, на що та відмовилася.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 635080 від 08.04.2026 року, доданими до протоколу документами, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події та жодним чином не було спростовано самою ОСОБА_1 . Натомість, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події повністю підтверджується викладене в протоколі.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.
Згідно довідки САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 отримувала за місцем свого проживання посвідчення водія.
Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно матеріалів справи він належить іншій особі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 30, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000 гривень (п`ятдесят одна тисяча) без оплатного вилучення транспортного засобу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.
На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного цією постановою, частково приєднати невідбуту частину цього виду стягнення за постановою Володимирського міського суду Волинської області від 04.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та за постановою Володимирського міського суду Волинської області від 26.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та остаточно визначити ОСОБА_1 , строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років і 3 місяці.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя   Ірина КУСІК