Справа № 750/5463/26 
Провадження № 3/750/1777/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року         м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2026 року, о 09 год. 53 хв., ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Шевченка, 160-а м. Чернігів, порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу: здійснювала незаконний продаж свіжої риби – сазан 2 шт., загальною вагою 8,300 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 27, ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визнала повністю та підтвердила, що 11 травня 2026 року, о 09 год. 53 хв., знаходячись по вул. Шевченка, 160-а м. Чернігів, вона здійснювала продаж свіжої риби – сазан 2 шт. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в якому остання зазначила, що не знала, що не можна торгувати свіжою рибою, просила сильно не карати, опис, вилученої риби від 11.05.2026, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.
Керуючись ч.1 ст.88-1, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу: сазана 2 шт, вагою 8,300 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя           Р. Г. Григор`єв