Справа № 136/644/26
провадження №3/136/194/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
25 травня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу - начальника СВГ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
30.03.2026 о 12:52 год., по вул. Зої Космодем`янської, с. Стара Прилука, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 керував трактором марки Zubr без д.н.з., будучи обмежений на право керування Липовецьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України постановою від 21.08.2025 ВП № 77904919, чим порушив вимоги п.п 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справ. 
Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому він клопотання про відкладення судових засідань не подано, причини неявки не повідомлені.
Відповідно до ч.1 ст.268 КупАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». 
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, доведена даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою відділу Липовецького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області від 21.08.2025, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування танспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; постановою серія ЕНА №6935049 від 30.03.2025 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Обставини зазначені у протоколі не оспорені, іншого судом не встановлено, а особа, яка притягується до відповідальності в судове засідання не з`явився та жодних доказів не надав, що є його безумовним правом.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, за якою інкриміновано його діяння.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665, 60 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя        С. В. Шпортун