Справа № 473/3074/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

"03" липня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря Гордієнко К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Будучи приватним підприємцем ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: працівниками контролюючого органу, які проводили фактичну перевірку на початку перевірки вручено продавцю ОСОБА_2 - ФОП ОСОБА_3 запит про надання документів (копій документів) з вимогою про зняття залишків товарних запасів від 13.05.2026 №б/н (відмітка про вручення засвідчена підписом продавцем ОСОБА_2 - ФОП ОСОБА_3 від 13.05.2026) (додаток 2 до першого примірника акта перевірки). В запиті про надання документів (копій документів) зазначено про необхідність надання на початок перевірки за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 документів, що підтверджують облік та походження товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), або надати вищезазначені документи 19.05.2026 за адресою: вул. Ігоря Бедзая, буд. 20/9, каб. 714, м. Миколаїв. Під час перевірки 13.05.2026 продавцем ОСОБА_2 у присутності посадових осіб контролюючого органу вибірково знято залишки товарних запасів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що відображено в Акті фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що знаходяться у місці продажу (додається до першого примірнику акта перевірки, додаток 1). Перевіркою встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_3 здійснюється реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та не надано посадовим особам контролюючого органу під час проведення перевірки документи (у паперовій та електронній Формі), які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 242316,00 грн (по цінам реалізації), що є порушенням вимог п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 скеровувалась засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену ним в протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 , про що свідчить поштове відправлення №R067201446772, яке повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом береться до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії №350 від 09.06.2026 року, що розгляд даної справи відбудеться у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.155-1 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.
Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена в повному обсязі.
Так, вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 350 від 09.06.2026 року, копією акта фактичної перевірки від 25.05.2026 №8333/Ж5/14/29/07/3013324013, наказом про проведення фактичної перевірки від 12.05.2026 № 634-п, направленням на перевірку від 22.04.2026 №994/14-29-07-10, №995/14-29-07-10, описом готівкових коштів від 13.05.2026, актами фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що знаходились у місці продажу від 13.05.2026.
Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави UA128999980313090106000014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя