ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 Справа № 914/270/26 

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за заявою:	Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ»	
про:	ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат	

у справі:	№ 914/270/26	
за позовом:	Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ», м. Львів	
до відповідача:	Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007», м.Ужгород	
про:  та за зустрічним позовом: до відповідача за зустрічним позовом: про:	стягнення 4 536 931,19 грн.  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007», м.Ужгород  Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ», м. Львів  зобов`язання вчинити дії	

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/270/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ», м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007», м. Ужгород, про стягнення 4 536 931,19 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ» про зобов`язання останнього скласти та підписати акти приймання-передачі майна, отриманого від ТОВ «БУДТРЕЙД-2007», датовані 02.08.2022, 03.10.2022, 04.10.2022, 10.10.2022, щодо повернутого обладнання за договором оперативної оренди №22-1606 від 16.06.2022 у повному обсязі, та направити зазначені акти поштовим зв`язком (цінним листом з описом вкладення) на адресу ТОВ «БУДТРЕЙД-2007». 
18.05.2026 судом було ухвалено рішення, яким первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» (88015, м. Ужгород, вул. Легоцького Тиводара, б. 38, кв. 36; ідентифікаційний код – 35438522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, б. 317; ідентифікаційний код – 42863146) вартість неповернутого обладнання за договором оперативної оренди обладнання № 22-1606 від 16.06.2022 в сумі 4 536 931,19 грн., а також судовий збір у розмірі 54 443,17 грн.; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
До Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх.№ 2378/26 від 21.05.2026). 
Ухвалою суду від 03.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх.№ 2378/26 від 21.05.2026) до розгляду; вирішено здійснювати розгляд заяви про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, додані до неї документи та матеріали справи в цілому суд встановив наступне.
Позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 50.000,00 грн. надано копії таких документів: довіреність від 06.06.2024 (сформована в ЄСІТС); договір від 26.01.2026 № 26-01/26 про правничу допомогу з додатком та додатковою угодою № 1 від 09.03.2026; акти наданих послуг № 19-05/26-1 від 19.05.2026 та № 19-05/26-2 від 19.05.2026; рахунки № 26-01 від 26.01.2026 та № 19-05 від 19.05.2026; платіжні інструкції № 206 від 26.01.2026 та № 1274 від 19.05.2026.
Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) були подані заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.05.2026), в яких останній зазначає, що подані позивачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Вважає, що справа не складна, не підтверджено фактичний час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, не визначено обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Просив або відмовити повністю в задоволенні заяви, або зменшити розмір витрат до 5 000,00 грн.
26.01.2026 між Адвокатським бюро «КАВЧУК І ПАРТНЕРИ», в особі керуючого Кавчука Андрія Вікторовича, (бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ», в особі директора Грома Івана Любомировича, (клієнт) укладено договір № 26-01/26 про правничу допомогу, згідно п. 1 якого бюро зобов`язане здійснити захист прав, представництво інтересів або надати інші види професійної правничої допомоги клієнту, а клієнт зобов`язаний прийняти та оплатити її.
Пунктом 2 договору сторонами узгоджено, що бюро надає клієнту правничу допомогу щодо представництва інтересів та захисту прав клієнта в суді у справі щодо стягнення вартості неповернутого обладнання за договором оперативної оренди обладнання № 22-1606 від 16.06.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙД-2007» (код ЄДРПОУ 35438522), з правом вчиняти усі процесуальні дії та володіти усіма правами, передбаченими для представника всіма процесуальними кодексами України без обмежень в повноваженнях, а також представництва інтересів клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування та перед усіма фізичними і юридичними особами незалежно від форм власності.
Орієнтовний вид, перелік та кількість послуг, що включені у правничу допомогу на момент укладення договору, вказуються у додатку до договору та/або в рахунку (п. 3 договору).
Клієнт сплачує бюро винагороду (гонорар) за надання правничої допомоги в сумі, порядку, на умовах та в строк, що вказані в додатку до договору та/або в рахунку ( п. 4 договору).
Правничу допомогу від імені бюро надає адвокат (-ти) або інші особи, визначені бюро. Бюро має право на власний розсуд залучати будь-яких третіх осіб для надання правничої допомоги, залишаючись відповідальним перед клієнтом за надання правничої допомоги (п. 7 договору).
По факту надання правничої допомоги (її частини) бюро складає акт наданих послуг та/або детальний опис послуг, які надає клієнту для розгляду та підписання. Клієнт зобов`язаний підписати їх протягом 2 днів та повернути по одному примірнику бюро (п. 17 договору).
Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до моменту остаточного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Зміни до договору вносяться додатковою угодою, а доповнення – у формі додатку до договору, які підписуються сторонами (п. 24 договору).
У додатку № 1 договору сторони визначили, що за договором бюро надає клієнту правничу допомогу, що включає: представництво інтересів та захист прав клієнта в суді першої інстанції (а саме: ознайомлення з документами, що стосуються спору, та їх правова оцінка; надання клієнту правових висновків і рекомендацій щодо суті спору та його вирішення; збір, формування і підготовка доказів для подання до суду; ознайомлення з матеріалами справи (при необхідності, одна дія); участь в судових засіданнях (до двох засідань); складання і подання заяв по суті та інших процесуальних документів (заяви, клопотання) у справі в інтересах клієнта (при необхідності, один документ); опрацювання і підготовка відповідей (заперечень) на процесуальні документи інших учасників справи (при необхідності, один документ); інформування клієнта про судові рішення (ухвали), що стосуються справи). Вказані послуги визначені на момент укладення договору та є орієнтовними (п. 1 додатку). 
Крім того у згаданому додатку зазначено, що за згодою сторін винагорода (гонорар) бюро за послуги, вказані в п.1 додатку, визначено у фіксованому розмірі і складає 30 000, 00 грн. Винагорода (гонорар) за послуги, що не вказані в п. 1 додатку, узгоджується між сторонами додатково (п. 3 додатку).
У вартість правничої допомоги не включено сплату судового збору та інших витрат, пов`язаних з вирішенням спору. Клієнт сплачує фактичні витрати бюро, пов`язані з наданням правничої допомоги, повністю протягом 3 днів з моменту отримання рахунку від бюро (п. 7 додатку). 
Договір з додатком підписаний та скріплений печатками обох сторін в електронному вигляді (сервіс «Вчасно») без зауважень та виправлень.
26.01.2026 адвокатським об`єднанням було виставлено позивачу рахунок № 26-01 на суму 30 000,00 грн., який того ж дня був сплачений останнім (платіжна інструкція № 206 від 26.01.2026).
В свою чергу, у зв`язку з поданням ТОВ «БУДТРЕЙД-2007» зустрічного позову до ТОВ «БУДХАБ» про зобов`язання вчинити дії у справі № 914/270/26, 09.03.2026 сторонами було також укладено додаткову угоду № 1 до договору про правничу допомогу № 26-01/26 від 26.01.2026, в якій сторони дійшли згоди розширити предмет договору та узгодити додаткову винагороду.
За змістом додаткової угоди сторони узгодили, що бюро зобов`язується надати клієнту правничу допомогу щодо захисту інтересів та прав клієнта в суді першої інстанції, під час розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ «БУДТРЕЙД-2007» у справі № 914/270/26, що включає: правовий аналіз зустрічної позовної заяви; складання та подання відзиву на зустрічну позовну заяву до суду; складання і подання заяв по суті та інших процесуальних документів (заяви, клопотання) у справі (при необхідності, один документ); участь в судових засіданнях (до трьох судових засідань); ознайомлення з судовими рішеннями (ухвалами) під час провадження у справі та повідомлення результату вирішення спору клієнту. Вказані послуги визначені на момент укладення додаткової угоди до договору та є орієнтовними (п. 2, 3 додаткової угоди).
19.05.2026 між адвокатським об`єднанням та позивачем було складено та підписано в електронній формі (сервіс «Вчасно»): акти наданих послуг: 
- акт наданих послуг № 19-05/26-1 про те, що бюро надало послуги (виконало роботи), а клієнт прийняв і зобов`язується оплатити такі послуги: послуги в галузі права (правнича допомога адвоката у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕД-2007» вартості неповернутого обладнання за договором оперативної оренди обладнання № 22-1606 від 16.06.2022. Загальна вартість робіт склала 30 000,00 грн. без ПДВ.;
- акт наданих послуг № 19-05/26-2 про те, що бюро надало послуги (виконало роботи), а клієнт прийняв і зобов`язується оплатити такі послуги: послуги в галузі права (правнича допомога адвоката в Господарському суді Львівської області у справі № 914/270/26 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙД-2007» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ». Загальна вартість робіт склала 20 000,00 грн. без ПДВ;
- детальний опис послуг наданих адвокатом Адвокатського бюро «КАВЧУК І ПАРТНЕРИ», а саме Кавчуком Андрієм Вікторовичем, під час розгляду справи № 914/270/26 в Господарському суді Львівської області. Вартість послуг, що узгоджена сторонами у фіксованому розмірі: 50 000,00 грн.
19.05.2026 адвокатським бюро було виставлено позивачу рахунок № 19-05 на суму 20 000,00 грн., який був того ж дня сплачений останнім (платіжна інструкція № 1274 від 19.05.2026).
Згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua) Кавчук Андрій Вікторович має право здійснювати адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва № 000536 від 23.02.2017, виданого Радою адвокатів Львівської області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19 висловив правову позицію згідно котрої під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертої статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Вказані висновки щодо критеріїв, які мають бути дотримані при вирішенні питання про відшкодування судових витрат, є усталеними у судовій практиці Верховного Суду.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат (постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №909/452/19, 02.11.2020 у справі №922/3548/19 та 18.11.2020 у справі №923/1121/17).
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07.11.2019, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Дослідивши надані позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) докази на підтвердження заявлених витрат та наявні в матеріалах справи документи в сукупності, а також враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що адвокатом Кавчуком Андрієм Вікторовичем було в повному обсязі надано Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ» правничу допомогу, як то передбачено умовами договору № 26-01/26 від 26.01.2026, останній брав активну участь у судовому процесі, а заявлена вимога про стягнення з відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) суми судових витрат у розмірі 50 000,00 грн. є такою, що відповідає складності справи, кількості та якості проведеної адвокатом роботи, враховуючи, що рішення було ухвалено на користь позивача за первісним позовом в повному обсязі, та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Доводи відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу заявлених позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) не знайшли свого підтвердження.
З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» (88015, м. Ужгород, вул. Легоцького Тиводара, б. 38, кв. 36; ідентифікаційний код – 35438522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАБ» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, б. 317; ідентифікаційний код – 42863146) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.
3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення складено і підписано 25.06.2026.

Суддя Мазовіта А.Б.