Справа № 369/4336/26
Провадження № 3/369/4306/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
08.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків –не встановлено
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965358 від 23 лютого 2026 року, ОСОБА_1 23 лютого 2026 року близько 12 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме, перебуваючи за адресою: вул. Івана Коновальця, 23, в м. Боярка Фастівського району Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з працівниками КНП та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 неодноразово не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965358 від 23 лютого 2026 року, рапорт про надходження повідомлення від 23.02.2026 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.02.2026 року.
Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД № 965358 від 23 лютого 2026 року відбулися 23 лютого 2026 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка