Справа №: 630/527/26 	

Провадження № 3/630/108/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 травня 2026 року	м. Люботин  	

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
До Люботинського міського суду Харківської області з ГУ ДПС у Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом № 596/20-40-07-30 за ч.1 ст.155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.
Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливим почерком зазначено суть адміністративного правопорушення. 
Також в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази, що ОСОБА_1 є фізичною особою — підприємцем.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Таким чином, є необхідним повернути для доопрацювання матеріали справи. 
Органу податкової служби необхідно:
-зазначити розбірливим почерком суть адміністративного правопорушення.
-надати докази, що ОСОБА_1 є фізичною особою — підприємцем.
Такі обставини є визначальними для вірного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – повернути до ГУ ДПС у Харківській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сухоруков