Справа № 302/167/26 
Провадження № 2-о/302/23/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)

12 травня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Повідайчика О.І.
присяжних: Вегеш Н.М., Колибаби О.Р.,
за участі:
секретаря судового засідання Куруц В.І.,
заявника ОСОБА_1 ,
представниці заявника – адвокатки Гренджі В.Ю.,
представника особи щодо якої 
вирішується питання про визнання недієздатною – адвоката Рішко С.І.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним – ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2026 року ОСОБА_1 , діючи через представницю – адвокатку Гренджу В.Ю., звернувся до суду із цією заявою, в обґрунтування якої зазначав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він проживає однією сім`єю є особою з інвалідністю з дитинства, внаслідок психічного захворювання, а тому не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З наведених підстав заявник просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, установити над нею опіку й призначити його опікуном.
11 лютого 2026 року ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.
Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження в справі.
Ухвалою суду від 04 травня 2026 року було поновлено провадження в справі.
В судовому засіданні представниця заявника ОСОБА_1 – адвокатка Гренджа В.Ю. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановити над нею опіку, призначивши опікуном заявника.
Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області подав заяву про розгляд справи без участі представника органу, за наявними матеріалами, вимоги заяви по суті – підтримав та просить взяти до уваги наданий суду висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 – ОСОБА_1 ..
Представник особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_2 – адвокат Рішко С.І. в судовому засіданні заявив, що уважає за доцільне визнати ОСОБА_2 недієздатною та установити над нею опіку.
Відповідно до висновку експерта № 120 за результатами судово-психіатричної експертизи від 08.04.2026 ОСОБА_2 неспроможна давати пояснення по суті справи в судовому засіданні.
Суд, з`ясувавши позиції сторін та повно й всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши їх на відповідність критеріям належності, допустимості й достовірності та на предмет достатності у їх взаємозв`язку дійшов таких висновків.
Окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини 2 зазначеної норми процесуального закону справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судами в порядку окремого провадження.
Згідно з положеннями статті 30 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 1 і 2 ст. 39 ЦК України).
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).
Статтею 41 Цивільного кодексу України регламентовані правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу)
Розглядаючи цю справу в порядку окремого провадження, відповідно до положень глави 2 розділу IV ЦПК України, з врахуванням положень ст. 298 ЦПК України, за наявності, на підставі медичної документації, достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи ОСОБА_2 , для встановлення її психічного стану ухвалою суду від 19.02.2026 було призначено судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
На підставі ухвали суду від 19.02.2026 було проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , результатом якої є висновок експерта № 120 за результатами судово-психіатричної експертизи від 08.04.2026.
Висновок відповідає вимогам статті 102 ЦПК України, містить докладний опис проведених експертною комісією досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені на вирішення експертизи, складений у порядку, визначеному законодавством
Згідно з відомостями висновку експерта № 120 за результатами судово-психіатричної експертизи від 08.04.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Висновок судово-психіатричного експерта є повним, чітким та обґрунтованим, не суперечить наявним у справі доказам, відтак не викликає сумнівів у його правильності.
На підставі відомостей висновку судово-психіатричної експертизи у взаємозв`язку з іншими доказами по справі суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Положенням статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).
Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
У відповідності до приписів частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до відомостей заяви, що в свою чергу підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братом і сестрою, а їх батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – батько заявника та особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною та встановлення опіки, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09.11.2020 та пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , є особою з інвалідністю І групи встановленої безстроково та є непрацездатним. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – мати заявника та особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною та встановлення опіки, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 05.06.2012 та пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи встановленої безстроково та є непрацездатною.
З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом останньої недієздатною, затвердженого рішенням виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 23.02.2026 № 27, вбачається, що Орган опіки й піклування визнав доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у разі визнання судом останньої недієздатною. 
Надаючи оцінку вказаному поданню органу опіки та піклування, суд констатує наступне.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі, згідно вимог ЦПК України.
При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Заявник ОСОБА_1 , має повну дієздатність, перебуває в сімейних і родинних відносинах із ОСОБА_2 та здійснює за нею постійний догляд. Суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що призначення опікуном ОСОБА_1 може суперечити інтересам ОСОБА_2 . Відтак, на переконання суду, ОСОБА_1 в повному обсязі відповідає вимогам установленим до опікуна, а тому призначення його опікуном ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останньої та узгоджуватись з положеннями статті 63 Цивільного кодексу України.
На підставі статей 39-41, 55, 60, 63 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною – ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, – задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку смт Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити положення статті 300 ЦПК України, відповідно до яких скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку з дня набрання рішенням законної сили
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст судового рішення виготовлено 12 травня 2026 року.

Повне найменування учасників:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, селище Міжгір`я, Хустський район, Закарпатська область, 90000; код ЄДРПОУ 04350910;
Особа, визнана недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 . 
Головуючий суддя	  	О. І. Повідайчик	

Присяжні: Н.М. Вегеш

О.Р. Колибаба