Єдиний унікальний № 371/1446/25
Номер провадження № 2/371/432/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2026 р.        м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.
за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2025 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У провадженні судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним: 28.04.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №271227-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 01.07.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору №271227-КС-002. Відповідно до умов Договору та Додаткової угоди №ДУ№1 до Договору №271227-КС-002, ТОВ «Бізнес позика» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн та 12 000, 00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту. Станом на 08.08.2025 утворилась заборгованість в розмірі 38 817, 13 грн, з яких: 16 476, 41 грн - прострочені платежі по тілу кредиту; 22 340, 72 грн - прострочені платежі по процентах.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 38 817, 13 грн, а також понесені судові витрати по справі в розмірі 2 442, 40 грн.
Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року (головуючий суддя Поліщук А.С. ) у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно розпорядження керівника апарату суду №139 від 14.04.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи ЄУН 371/1446/25, номер провадження 2/371/432/26», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням судді Поліщука А.С .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 справу №371/1446/25 розподілено судді Кириленко М.О. 
Ухвалою суду від 29.04.2026 справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін. Задоволено клопотання про витребування доказів.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. 
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній». Причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес позика» 28 квітня 2021 року направлено  ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №271227-КС-002 про надання кредиту (а.с. 26).
28 квітня 2021 року  ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №271227-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 27). 
ТОВ «Бізнес позика» направлено  ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4402 та G-4120, на номер телефону, що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено (а.с. 35).
28 квітня 2021 року, між ТОВ «Бізнес позика» та  ОСОБА_1 було укладено в електронній формі через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця Договір №271227-КС-002 про надання кредиту та підписано Паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, а також нарахування штрафу (а.с. 25, 23-24).
Таким чином, 28 квітня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та  ОСОБА_1 було укладено Договір №271227-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з договором позичальник отримав кредит у розмірі 10 000, 00 грн строком на 16 тижнів до 18 серпня 2021 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,16395% в день (фіксована ставка); комісія за видачу кредиту становить 1 500, 00 грн.
28 квітня 2021 року позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, та надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн, шляхом перерахування на банківську картку  ОСОБА_1 - № НОМЕР_1 , який Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується документом щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с. 36).
Сторони в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с. 25).
ТОВ «Бізнес позика» 01 липня 2021 року направлено  ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду (оферту) до Договору №271227-КС-002 про надання кредиту від 28 квітня 2021 року (а.с. 31).
01 липня 2021 року  ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Додаткової угоди до Договору №271227-КС-002 про надання кредиту від 28 квітня 2021 року (а.с. 32). 
ТОВ «Бізнес позика» направлено  ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4527 та G-9435, на номер телефону, що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено (а.с. 34).
01 липня 2021 року, між ТОВ «Бізнес позика» та  ОСОБА_1 було укладено в електронній формі через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця Додаткову угоду 1 до Договору №271227-КС-002 про надання кредиту від 28 квітня 2021 року та підписано Паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, а також нарахування штрафу (а.с. 30, 28-29).
Таким чином, 01 липня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та  ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду 1 до Договору №271227-КС-002 про надання кредиту від 28 квітня 2021 року, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно додаткової угоди позичальник отримав кредит у розмірі 12 000, 00 грн строком кредитування продовжено на 120 днів до 16 грудня 2021 року; комісія за видачу Додаткового кредиту становить 1 800, 00 грн.
01 липня 2021 року позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, та надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 12 000, 00 грн, шляхом перерахування на банківську картку  ОСОБА_1 - № НОМЕР_1 , який Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується документом щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с. 37).
Сторони в п. 7.3 Додаткової угоди встановлено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с. 30).
До вказаного договору додані Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта (а.с. 38-43, 33, 34, 35). З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення.
Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 27.08.2025 заборгованість за Договором становить 38 817, 13 грн, яка складається з наступного: 16 476, 41 грн - заборгованість за кредитом; 22 340, 72 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 13-21).
Заборгованість  ОСОБА_1 за Договором №271227-КС-002 про надання кредиту від 28.04.2021 підтверджується довідкою про стан заборгованості (а.с. 22). 
На виконання ухвали суду від 29.04.2026, АТ «Сенс Банк» підтвердив, що банківська картка № НОМЕР_1 була емітована Банком на ім`я  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також надано виписку з рахунка.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Із аналізу вказаної норми чинного законодавства слідує, що дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідність до вимог ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
У відповідність до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Закон України «Про електронну комерцію» є спеціальним законодавчим актом, що регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів та встановлює певні особливості щодо порядку та умов його укладення (підписання) у порівнянні із загальними правовими нормами щодо порядку укладення правочинів, визначені в чинному законодавстві України.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Саме цей спеціальний закон у сфері електронної комерції в статтях 11, 12 та 14 визначає, що: електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття (акцепт) цієї пропозиції, яка може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідача належним чином ідентифіковано в інформаційно- телекомунікаційній системі Позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 14 ЗУ «Про електронну комерцію», ідентифікація особи за допомогою електронного підпису, визначеного статтею 12 цього Закону, має здійснюватися під час кожного входу в інформаційну систему суб`єкта електронної комерції.
Під час входу в інформаційно-телекомунікаційну систему кредитора, позичальник використав номер телефону НОМЕР_3 , визначений ним як фінансовий.
Саме на вказаний ним під час верифікації номер телефону направлявся код з метою проведення верифікації для оформлення кредиту.
Відповідач був ознайомлений з Паспортами споживчого кредиту та підписав їх одноразовим ідентифікатором, що підтверджується візуальними формами.
За встановленими у цій справі обставинами кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому ОСОБА_1 через особистий кабінет на вебсайті позивача подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого ТОВ «Бізнес позика» надіслало відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач і використав для підтвердження підписання кредитного договору.
Тобто, із зазначеного вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 38 817, 13 грн, з яких: 16 476, 41 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22 340, 72 грн - сума прострочених платежів по процентах.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за Договором №271227-КС-002 про надання кредиту від 28.04.2021 в сумі 38 817, 13 грн, а також суму судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         М.О. Кириленко