Провадження № 1-кс/509/589/26
Справа № 509/4447/26 

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року         с-ще. Овідіополь 
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: 
слідчого судді ОСОБА_1 , 
секретаря судового засідання? ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще.?Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12026162380000299 від 01.07.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про арешт майна. 
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, вчинив умисний, корисливий злочин, за наступних обставин: 
Так, 30.06.2026 приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на території приватного домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до житлового будинку, де шляхом розбиття однієї нижньої лівої шибки дерев`яного вікна, незаконно проник на веранду будинку. 
Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, відкрито заволодів кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) марки GRAND модель МКУ -125-1350, вартістю 4000 гривень, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму. 
Після викрадення вказаного майна ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд 
01.07.2026 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого свідок ОСОБА_7 добровільно видав речі, які були оглянуті та вилучені, а саме: 
- кутова шліфувальна машина (болгарка) GRAND модель МКУ -125-1350, яку упаковано до полімерного сейф пакету № NPU5505517; 
Вказане майно має статус тимчасово вилученого майна. 
01.07.2026 вказані речі визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №12026162380000299 від 01.07.2026. 
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. 
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. 
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. 
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. 
Згідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. 
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. 
На виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, зазначаю, що підставою накладення арешту на зазначене майно є достатні підстави вважати, що автомобіль був використаний невстановленими особами як засіб вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту є запобігання спробам знищити, сховати майно, а також для забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації у подальшому. 

Керуючись ст. 96-2 КК України, ст. ст. 40 ч. 2 п. 5, 93, 98, 131 ч. 2 п. 7, 132, 167, 170, 171 КПК України,- 

УХВАЛИВ: 

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12026162380000299 від 01.07.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України – задовольнити. 
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження №12026162380000299 від 01.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: 
- кутова шліфувальна машина (болгарка) GRAND модель МКУ -125-1350, яку упаковано до полімерного сейф пакету № NPU550551; 
Вказаний речовий доказ після проведення слідчих дій та експертних досліджень, повернути власнику – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 

Ухвала?підлягає?негайному?виконанню?після?її?оголошення.? 

Ухвала?може?бути?оскаржена?до?Одеського?апеляційного?суду?протягом?п`яти?днів?з?дня?її?проголошення.? 

Слідчий суддя            ОСОБА_1