Справа № 944/2839/25
Провадження №3/944/20/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1343975 від 28.05.2025, 15 травня 2025 о 14:50:00 год в м.Яворів по вул.І.Хрестителя,52 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo S60», д.р.н. НОМЕР_1 була неуважною до дорожньої обстановки, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі велисипедисту, який раптово виїхав на проїжджу частину дороги, з правої сторони відносно напрямку руху автомобіля, в наслідок чого здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . В результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками. 
За таких обставин працівники Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оскільки на їх думку вона порушив вимоги п.п. п.п. 2.3.б Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бельдій Н.В. подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Просить врахувати абз.2 п.3 розділу “Висновки" судової експертизи № СЕ-19/114-26/881-ІТ від 27.02.2026 року та закрити адміністративну справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 
Потерпіла ОСОБА_2 та її адвокат Варениця В.С.які про дату, час та місце розгляду справи були належні чином повідомлені не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції статті ст.124 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає, після порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Суддею досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1343975 від 28.05.2025, схему з місця ДТП, протокол огляду місця дорожньо-транпортної пригоди від 15.05.2025.
Відповідно до постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.12.2025 призначено у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м.Львів, вул.Конюшинна,24).
Згідно з висновком експерта СЕ-19/114-26/881-ІТ від 27.02.2026, згідно з якими: 
1. В даній дорожній ситуації, при наданих на дослідження вихідних даних, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo S60 (номерний знак НОМЕР_2 ) повинна була керуватись вимогами п.12.3. Правил дорожного руху.
2. В даній дорожній ситуації, при наданих на дослідження вихідних даних, кермувальниця велосипеда Premere, ОСОБА_2 повинна була керуватись вимогами п. 6.б. в), 10.1., 11.13. Правил дорожного руху.
3. Так як дати технічну оцінку діям водія ОСОБА_1 керуючої автомобілем Volvo S60 (номерний знак НОМЕР_1 ) стосовно наявності чи відсутності у неї технічної можливості уникнути настання даної дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення із велосипедом Premere) не представляється можливим по причині неможливості проведення такого дослідження внаслідок відсутності параметрів, що характеризують момент виникнення небезпеки для руху, а отже, дати технічну оцінку діям вказаного водія на предмет відповідності її дій вимогам Правил дорожнього руху, не представляється можливим.
В даній дорожній ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, при наданих на дослідження вихідних, порівнюючи фактичні дії кермувальниці велосипеда Premere, ОСОБА_2 з необхідними її діями у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, приходимо до висновку, що у її діях вбачається суперечність вимогам п. б.б. в), 10.1., 11.13. Правил дорожнього руху. Факт суперечності дій вказаної кермувальниці вимогам п. 10.1. Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебуває у причинному зв?язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Щодо питання №4-9 надати відповіді експерту не представилось можливим.
Висновок експерта № СЕ-19/114-26/881-ІТ від 27.02.2026 року є зрозумілим, чітким та сумнівів у його об`єктивності не має.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Суд розглядає справу в межах обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і не має повноважень про зміну за своєю ініціативою обсягу обставин та опису правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.
Отже, враховуючи, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, 

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Матвіїв