454/1584/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, якінадійшли від начальника ШептицькогоРВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу Сокальського академічного ліцею,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

13.04.2026 близько 22.00год. перебуваючи біля входу байдарочного туризму по вул.Б.Хмельницького в м.Сокаль образливо чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_2 2009рн., ображав її нецензурними словами, та цього ж дня перебуваючи навпроти «Укрзахідвугілля « в м.Сокаль по вул.Хмельницького ображав нецензурними словами ОСОБА_2 2003р.н. чим порушив громадський порядок . 
За даними фактамиза вчинення ОСОБА_3 кількох правопорушень було складено два протоколи за ст. 173 КУпАП від 17.04.2026, 17.04.2026р. а тому для повного з`ясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.
При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В судове засідання неповнолітній порушник не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N3236/03). Таким чином, зважаючи, що правопорушник сповіщений про місце і час розгляду справи, проте до суду не з`явився, не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено що порушник є неповнолітнім.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З наведених підстав суд приходить до висновку застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді попередження. 
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина