Справа № 591/7047/26 Провадження № 3/591/1760/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року        м. Суми 
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Гулієвої Р.Е., прокурора Малютіна А.О., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Матюхи Д.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УСР в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого (на момент вчинення дій) заступником директора Комунального підприємства «Чисте місто» Сумської міської ради 
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік та за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства. Декларацію при припиненні діяльності за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, зобов`язаний був подати не пізніше 06 лютого 2026 року, однак подав о 12 год 53 хв 02 квітня 2026 року та декларацію за минулий 2025 рік, зобов`язаний був подати до 31 березня 2026 року включно, однак подав її об 18 год 35 хв 01 квітня 2026 року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
За цими фактами 11 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було складено протоколи про адміністративні правопорушення №188/2026 та № 187/2026, які об`єднані в одне провадження (а.с. 37).
В судовому засіданні  ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини зазначені в протоколах, зазначив, що не мав на меті умисно приховати свій майновий стан, а вказані дії були пов`язані з недосконалим знанням антикорупційного законодавства.
Сторона захисту просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю діяння.
Прокурор у висновку просив визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні наведених адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення.
Окрім визнання своєї провини, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 188/2026 та № 187/2026 складеними відносно  ОСОБА_1 від 11 червня 2026 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 1-8, 41-48), а також матеріалами долученими до них стосовно роботи  ОСОБА_1 в Комунальному підприємстві «Чисте місто» Сумської міської ради, звільнення та подання декларацій, які підтверджують обставини наведені в протоколах.
Так, наказом керівника КП «Чисте місто» Сумської міської ради від 12 березня 2025 № 17/К ОСОБА_1 , прийнято на посаду заступника директора КП «Чисте місто» Сумської міської ради з 13.03.2025 (а.с. 16 на звороті). 
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права. 
Тобто, у відповідності до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, заступник директора КП «Чисте місто» Сумської міської ради ОСОБА_1 , є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.
Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Наказом керівника КП «Чисте місто» Сумської міської ради від 07 січня 2026 № 1/К «Про припинення трудового договору (контракту)» ОСОБА_1 , 07 січня 2026 звільнено з посади заступника директора КП «Чисте місто» Сумської міської ради (а.с. 18 на звороті).
В абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вказано, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. 
Отже враховуючи вищевикладене та факт того, що заступник директора КП «Чисте місто» Сумської міської ради ОСОБА_1 , 07 січня 2026 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування то повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше 06 лютого 2026, а декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2025 рік не пізніше 31 березня 2026 року.
Проте, згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»  ОСОБА_1 , подав декларацію за 2025 рік о 18 год 35 хв 01 квітня 2026 року та за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) о 12 год 53 хв 02 квітня 2026 року, що є недотриманням зобов`язань фінансового контролю, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». 
Таким чином, факт скоєння  ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 та при припиненні діяльності за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , стосовно якого відсутні відомості про притягнення раніше до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.
Вирішуючи справу в згаданий спосіб, суд зважає на те, що ОСОБА_1 займав одну з визначальних керівних посад на підприємстві, що кореспондувало саме для нього більш сумлінне ознайомлення з антикорупційним законодавством з його дотриманням, тому в цій ситуації суд не знаходить підстав для оцінки його як малозначних, враховуючи в тому числі більш тривалий термін прострочення подання однієї з декларацій. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір. 
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         О.В. Сибільов