ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

01 травня 2026 року	Справа №640/3734/22 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009" (вул. Теліги Олени, 15, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 36352635) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, 87515, код ЄДРПОУ 44070187), Департаменту фінансів Донецької обласної Військово-цивільної адміністрації (бульв. Машинобудівників, 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, код ЄДРПОУ 02313200) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Департаменту фінансів Донецької обласної Військово-цивільної адміністрації, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо залишення без виконання заяви ТОВ “ЕТАЛОН-2009” від 05.10.2021 №40936472 в частині повернення суми земельного податку з юридичних осіб в розмірі 365 981,60 грн та зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області сформувати та направити для виконання до відповідної казначейської служби України висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку в розмірі 365 981,60 грн на поточний рахунок платника податку в установі банку UА423282090000026000010042910 за заявою ТОВ “ЕТАЛОН-2009” від 05.10.2021 №40936472 в порядку, передбаченому чинним законодавством;
- визнати протиправними дії Департаменту фінансів Донецької обласної військово-цивільної адміністрації щодо відмови у погоджені висновку Головного управління ДПС у Донецькій області від 11.10.2021 №0159509ЕV/0573 у поверненні суми земельного податку з юридичних осіб та зобов`язати Департамент фінансів Донецької обласної військово-цивільної адміністрації погодити висновок про повернення ТОВ “ЕТАЛОН-2009” помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку від 11.10.2021 №0159509Е\70573 Головного управління ДПС у Донецькій області;
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Донецькій області щодо не підготування висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого ТОВ “ЕТАЛОН-2009” в сумі 116 975,76 грн та не подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області сформувати та направити для виконання до відповідної казначейської служби України висновок про повернення ТОВ “ЕТАЛОН-2009” на бюджетний рахунок для погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справляння яких покладено на органи ДПС помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 116 975,76 грн за заявами ТОВ “ЕТАЛОН-2009” від 10.09.2021 №37674597, від 10.09.2021 №37660303, від 10.09.2021 №37648769.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у період з 2015 року по березень 2016 року він нараховував та сплачував податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 116 975,76 грн, а також за 2015-2016 роки нараховував та сплачував податок на землю за земельну ділянку розташовану у Донецька область, м. Горлівка, вул. Жукова Г.К. Маршала, 9 на загальну суму 365 981,60 грн. Зі змісту п.п.38.7 п.38 підрозділу 10 розділу XX ПК України сплачені з 14.04.2014 кошти як плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що розташовані на тимчасово окупованій території та перебувають у власності або користуванні, є надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями. Законодавством України не передбачена можливість фінансових установ не погоджувати висновок про повернення переплати при сформованому висновку податкового органу на повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань. Відтак, позивач має право на повернення вказаних сум відповідно до п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 і ст.43 ПК України без застосування встановленого 102 ПК України строку давності. Оскільки грошові кошти, сплачені позивачем за спірний період з земельного податку у розмірі 365 981,60 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 116 975,76 грн є по-перше власністю позивача, по-друге, такими, що сплачені надміру, то відповідач не має права створювати перешкоди у володінні позивачем своєю власністю, а зобов`язаний повернути їх власнику, оскільки законні підстави для позбавлення товариства таких коштів за національним законодавством - відсутні.
07.02.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до абз.1, 4 п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276,статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
06.02.2025 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Рищенку А.Ю.
Ухвалою суду від 11.02.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/3734/22 та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
26.02.2025 від представника відповідача-1 через систему “Електронний суд” (документ сформований в системі 25.02.2025) надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечував проти задоволення позовної заяви. Свою позицію мотивував тим, що станом на 19.02.2025 року в ІКП ТОВ “Еталон-2009” обліковується переплата по земельному податку у сумі 365998,87 грн. (код території иА14060030000084305, Горлівська ТГ), з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 116975,76 грн. (код території иА14060030000084305, Горлівська ТГ). ТОВ “Еталон-2009” було надано наступні заяви: на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по земельному податку у сумі 365981,60 грн. на поточний рахунок платника ( від 05.10.2021 року № 40936472). Дана заява має статус “ 5” - повністю підтверджена; на перерахування надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 60290,28 грн. на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з інших платежів ( від 10.09.2021 року № 37674597). Дана заява має статус “ 6” - відмовлено; на перерахування надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 41162,31 грн. на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з інших платежів ( від 10.09.2021 року № 37660303). Дана заява має статус “ 6” - відмовлено; на перерахування надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 15523,17 грн. на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з інших платежів ( від 10.09.2021 року № 37648769). Дана заява має статус “ 6” - відмовлено. Відповідно до п. 38.6 підрозділу 10 розд. XX Перехідних положень Кодексу, об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, розташовані на тимчасово окупованій території населених пунктів на лінії зіткнення, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до ст. 266 Кодексу в період з 14 квітня 2014р. по 31 грудня року, в якому завершено проведення АТО або ООС. Згідно з пунктом 38.1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Кодексу тимчасово окупована територія - окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, визначена відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями", на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та населених пунктів на лінії зіткнення, визначається Кабінетом Міністрів України. Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів на лінії зіткнення, затвердженого Розпорядженням Кабінетом Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р. Враховуючи вищевикладене міста Горлівка, Донецьк входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином, у підприємства виникає право не нараховувати та не сплачувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, що розташовані на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження у період з 14 квітня 2014 року до 31 грудня року, в якому завершено АТО або ООС. Відповідно до п. 38.6 підрозділу 10 розд. ХХ Перехідних положень Кодексу нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до ст. 266 цього Кодексу за об`єкти житлової нерухомості, розташовані на тимчасово окупованій території та/ або території проведення АТО, не підлягають поверненню на поточний рахунок платника податку, не спрямовуються на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших податків, зборів, не повертаються у готівковій формі за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку. До зазначених сум надміру сплачених грошових зобов`язань не застосовуються строку давності, встановлені ст. 102 цього Кодексу, крім сум надміру сплачених податкових зобов`язань платників податків, які припиняють свою діяльність. Вході опрацювання заяв було встановлено, що підприємство не перебуває в стані припинення, у зв`язку з чим підприємству було відмовлено у поверненні коштів за заявами № 37674597, № 37660303, № 37648769.
26.02.2025 від представника відповідача-2 через систему “Електронний суд” надійшли відзиви на позовну заяву, в яких останній заперечував проти задоволення позовної заяви. Свою позицію мотивував тим, що 24 червня 2021 року у сервісі “Електронний кабінет” Департаменту фінансів облдержадміністрації став доступним для перегляду електронний висновок від 18.06.2021 № 0097404ЕУ/0573 про повернення на поточний рахунок в установі банку помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб платником ТОВ "ЕТАЛОН-2009" за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 18010500 на суму 637 440,20 грн., сформований Головним управлінням ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС, у тому числі за 2016 рік у сумі 365 981,60 грн, яка не підлягала погодженню з фінансовим органом згідно із абзацом третім пункту 9 розділу III Порядку, затвердженого Наказом № 60. Відповідно до інформації ГУ ДПС зазначені кошти були зараховані до бюджету Горлівської міської територіальної громади, на території якої органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у 2015 році - на суму 240 170,92 грн, у 2016 році - на суму 365 981,60 грн та у 2017 році - на суму 31 287,68 грн. Населені пункти Горлівського району Донецької області згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р включені до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. За результатами розгляду електронного висновку від 18.06.2021 № 0097404ЕУ/0573 Департамент фінансів облдержадміністрації листом від 29.06.2021 № 02-01/21/692/0/30-21 повідомив ГУ ДПС про необхідність врегулювати питання виконання висновків про повернення платежів, сплачених у 2016 році до місцевих бюджетів непідконтрольних територій, з метою забезпечення виконання положень Наказу № 60, в частині спрямування до Казначейства для виконання (без їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами) електронних висновків про повернення платежів, які сплачені у 2016 році до місцевих бюджетів населених пунктів непідконтрольних територій. 28 серпня 2021 року у сервісі “Електронний кабінет” Департаменту фінансів облдержадміністрації стали доступними для перегляду електронні висновки від 28.08.2021 № 0131785ЕУ/0573 на суму 240 170,92 грн та від 28.08.2021 № 0131780ЕУ/0573 на суму 31 287,68 грн про повернення на поточний рахунок в установі банку помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб платником ТОВ "ЕТАЛОН-2009" за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 18010500, які за інформацією ГУ ДПС були сплачені платником ТОВ “Еталон 2009” у 2015 та 2017 роках відповідно та які були погоджені Департаментом фінансів облдержадміністрації у встановлений термін згідно з чинним законодавством. Кошти згідно із вищезазначеними висновками були повернуті ГУ ДКСУ у Донецькій області ТОВ “Еталон 2009” на поточний рахунок в установі банку згідно із платіжними дорученнями від 30.08.2021 р. № 84428351 та № 84428353 відповідно, що підтверджено ГУ ДКСУ у Донецькій області листом від 24.02.2025 № 05.1-12-06/816. Всупереч абзацам першому та третьому пункту 9 розділу III та абзацу третього пункту 1 розділу V Порядку ГУ ДПС був сформований та 12 жовтня 2021 року у приватній частині сервісу “Електронний кабінет” став доступним для перегляду Департаментом фінансів облдержадміністрації електронний висновок від 11.10.2021 № 0159509ЕУ/0573 на суму 365 981,60 грн про повернення на поточний рахунок в установі банку помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб платником ТОВ "ЕТАЛОН-2009" за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 18010500, які відповідно до інформації ГУ ДПС були сплачені зазначеним платником на рахунки Горлівського міського бюджету за період з 22.01.2016 р. по 26.12.2016 р. та згідно зі статтею 10-1 Закону України від 25.12.2015 № 928-УІІІ “Про Державний бюджет України на 2016 рік” були зараховані до державного бюджету. Враховуючи норми чинного законодавства та безпідставність з боку ГУ ДПС формування зазначеного електронного висновку з наданням доступу для перегляду Департаментом фінансів у сервісі “Електронний кабінет”, Департамент фінансів листом від 13.10.2021 № 02-01/21/1027/0/30-21 на адресу ГУ ДПС повідомив про необхідність дотримання норм Наказу № 60 (зі змінами внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів України від 01.03.2021 № 127) в частині виконання електронних висновків/повідомлень про повернення платежів, сплачених у 2016 році до місцевих бюджетів непідконтрольних територій Донецької області, по яких погодження з відповідним Фінансовим органом чинним законодавством не передбачено, так як це не відповідає вимогам абзацу третього пункту 9 розділу ІІІ Порядку, затвердженого Наказом № 60 (в редакції згідно з наказом Міністерства фінансів України від 01.03.2021 № 127 “Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60”, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 р. за № 332/35954). ГУ ДКСУ у Донецькій області листом від 24.02.2025 № 05.1-12-06/816 підтверджує, що електронні висновки на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у 2016 році до місцевих бюджетів непідконтрольних територій, надаються до виконання органу Казначейства без погодження з відповідним місцевим фінансовим органом. Таким чином, Департамент фінансів облдержадміністрації діяв на підставі та в межах діючого законодавства, тому вважаємо заявлені позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними в частині непогодження електронного висновку ГУ ДПС у Донецькій області про повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру сплачених ТОВ “ЕТАЛОН-2009” до Горлівського міського бюджету у 2016 році, які згідно зі статтею 101 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25.12.2015 № 928-\ТІІ були зараховані до державного бюджету.
20.03.2025 від представника позивача через систему “Електронний суд” надійшла відповідь на відзив, у якій підтримано позицію, викладену у позовній заяві.
24.03.2025 від представника відповідача-2 через систему “Електронний суд” (документ сформований в системі 21.03.2025) надійшли додаткові пояснення у справі, в підтримано позицію, викладену у відзивах на позовну заяву від 26.02.2025 року.
Дослідивши матеріали, справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН-2009” є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Жукова Г.К. Маршала, 9, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.02.2013 та Витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №590933 та земельної ділянки, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17.05.2012 №885, актом прийому-передачі від 17.05.2012 та витягом з державного реєстру правочинів від 17.05.2012 №113300836.
В період з 2015 року по березень 2016 року позивач нараховував та сплачував податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 116 975,76 грн, що підтверджується уточнюючими податковими деклараціями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 - 2016 роки та платіжними дорученнями від 26.10.2015 №1617, від 22.01.2016 №72, від 27.04.2015 №445, від 20.07.2015 №964, від 26.04.2015 №1828, від 21.07.2016 №2115, від 24.10.2016 №2466, від 23.01.2017 №2800.
10.09.2021 позивач звернувся до ГУ ДПС у Донецькій області із заявами №37674597, №37660303, №37648769 про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 116 975,76 грн.
Листом від 30.09.2021 №26439/6/05-99-04-03-15 відповідач відмовив позивачу про те, що відповідно до п.38.6 підрозділу 10 розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до статті 266 цього Кодексу за об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, розташовані на тимчасово окупованій території, та/або території проведення антитерористичної операції, не підлягають поверненню на поточний рахунок платника податку, не спрямовуються на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших податків, зборів, не повертаються у готівковій формі за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку. До зазначених сум надміру сплачених грошових зобов`язань не застосовуються строки давності, встановлені статтею 102 цього Кодексу, крім сум надміру сплачених податкових зобов`язань платників податків, які припиняють свою діяльність.
Крім того, позивачем за 2015-2016 роки нараховано та сплачено податок на землю за земельну ділянку розташовану у Донецька область, м. Горлівка, вул. ОСОБА_1 , 9 на загальну суму 365 981,60 грн, що підтверджується уточнюючими податковими деклараціями з плати за землю за 2015 - 2016 рік та платіжними дорученнями від 22.01.2016 №73, від 24.02.2016 №1645, від 23.03.2016 №1703, від 25.04.2016 №1809, від 26.05.2016 №1929, від 23.06.2016 №2020, від 21.07.2016 №2116, від 22.08.2016 №2229, від 26.09.2016 №2357, від 24.10.2016 №2467, від 28.11.2016 №2620, від 26.12.2016 №1951.
У зв`язку з надмірною сплатою земельного податку у вищевказаному розмірі 365 981,60 грн, позивач звернувся до ГУ ДПС у Донецькій області з заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 05.10.2021 №40936472, в якій просив повернути надмірно сплачені кошти на поточний рахунок в банку.
Листом від 28.10.2021 №29307/6/05-99-12-06-18 ГУ ДПС у Донецькій області повідомлено позивача, що ним підготовлено та сформовано електронний висновок на повернення переплати від 11.10.2021 №0159509ЕV/0573 та передано для погодження Департаменту фінансів Донецької обласної військово-цивільної адміністрації.
Проте, Департамент фінансів Донецької обласної військово-цивільної адміністрації листом від 13.10.2021 №02-01/21/1027/0/30-21 повернув без погодження висновок від 11.10.2021 №0159509ЕV/0573 на суму 365 981,60 грн, на підставі чого ГУ ДПС у Донецькій області залишено заяву позивача щодо повернення суми надмірно сплаченого земельного податку від 05.10.2021 №40936472 без виконання.
Вважаючи такі дії та бездіяльність відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).
Підпунктами 14.1.115 і 14.1.182 п. 14.1 ст.14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань.
Приписами пп. 17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України встановлено, що платник податків має право: на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом;
Відповідно до п. 102.5 ст.102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Приписами ст.43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку,
встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.
Статтею 6 Закону України від 2 вересня 2014 року №1669-VII “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” (далі - Закон №1669-УІІ), у редакції, чинній по 07.06.2016, було встановлено, що під час проведення антитерористичної операції звільнити суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція” до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, включено м. Горлівка Донецької області.
Дію вказаного Розпорядження зупинена Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014.
Вказані розпорядження втратили чинність згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року N 1275-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України”. Також, цим розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, включено м. Горлівка Донецької області.
Рішенням Конституційного Суду України від 5 червня 2019 року №3-р (І)/2019 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення першого речення абзацу двадцять шостого розділу І Закону України “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо уточнення деяких положень” та усунення суперечностей, що виникли при прийнятті Закону України “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” від 23 березня 2017 року “ 1989-УІІІ, згідно з якими: “нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми плати за землю відповідно до статей 269-289 цього Кодексу за земельні ділянки, розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення, та/або території проведення антитерористичної операції, не підлягають поверненню на поточний рахунок платника податку, не спрямовуються на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших податків, зборів, не повертаються у готівковій формі за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку”.
Також зазначено, що положення першого речення абзацу двадцять шостого розділу І Закону України “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо уточнення деяких положень та усунення суперечностей, що виникли при прийнятті Закону України “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” від 23 березня 2017 року №1989-УІІІ, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Абзацами 1 і 4 п.п.38.7 п.38 підрозділу 10 розділу XX ПК України (у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявами про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені), з урахуванням зазначеного рішення Конституційного Суду України, установлено, що не нараховується та не сплачується у період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня року, в якому завершено проведення антитерористичної операції та/або операції Об`єднаних сил (ООС), плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що розташовані на тимчасово окупованій території та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб.
До зазначених сум надміру сплачених грошових зобов`язань не застосовуються строки давності, встановлені статтею 102 цього Кодексу, крім сум надміру сплачених податкових зобов`язань платників податків, які припиняють свою діяльність.
Місто Горлівка включено до Переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, затвердженого Указом Президента України від 7 лютого 2019 року №32/2019.
Отже, з 14 квітня 2014 року Позивач не зобов`язаний нараховувати і сплачувати плату за його земельну ділянку, що розташовані в м. Горлівка.
При цьому, зі змісту п.п.38.7 п.38 підрозділу 10 розділу XX ПК України можна зробити висновок, що сплачені з 14.04.2014 кошти як плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що розташовані на тимчасово окупованій території та перебувають у власності або користуванні, - є надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями.
Отже, суд враховує, що позивач має право на повернення вказаних сум відповідно до п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 і ст.43 ПК України без застосування встановленого 102 ПК України строку давності.
Суд звертає увагу суду, що відповідач-1, розглянувши заяву позивача від 05.10.2021 №40936472 і встановивши правомірність повернення надмірно сплаченої суми земельного податку з юридичних осіб у розмірі 365 981,60 грн на рахунок позивача, сформував висновок на повернення переплати від 11.10.2021 №0159509ЕМ/0573 та направив його на погодження відповідачу-2.
Листом від 13.10.2021 №02-01/21/1027/0/30-21, відповідач-2 повернув без погодження висновок від 11.10.2021 №0159509ЕV/0573 на суму 365 981,60 грн.
Однак, законодавством України не передбачена можливість фінансових установ не погоджувати висновок про повернення переплати при сформованому висновку податкового органу на повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань.
Відповідно до ч.2 ст.78 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Розділом І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, передбачено, що у випадках повернення платежів (крім податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), що зараховані до місцевих бюджетів, а також платежів, що підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган, який контролює справляння надходжень бюджету або який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, передає подання на погодження відповідному місцевому фінансовому органу.
Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує подання шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає його органу, який подав подання, для подальшої передачі до відповідного головного управління Казначейства відповідно до законодавства.
Повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до місцевих бюджетів з єдиного рахунка з причин технічних та/або методологічних помилок під час формування реєстру платежів з єдиного рахунка в розрізі окремого платника у складі зведеного реєстру платежів з єдиного рахунка згідно з Податковим кодексом України, здійснюється за повідомленням ДПС без погодження відповідним місцевим фінансовим органом.
Відповідне головне управління Казначейства у Донецькій та Луганській областях здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до місцевих бюджетів населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, перелік яких затверджений Кабінетом Міністрів України (далі - непідконтрольні території), за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим відповідно з Донецькою та Луганською обласними військово-цивільними адміністраціями.
Донецька та Луганська обласні військово-цивільні адміністрації протягом двох робочих днів погоджують подання шляхом засвідчення підписом керівника відповідної обласної військово-цивільної адміністрації, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертають його органу, який подав подання, для подальшої передачі до відповідного головного управління Казначейства відповідно до законодавства.
Перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до місцевих бюджетів непідконтрольних територій через єдиний рахунок, здійснюється відповідним головним управлінням Казначейства у Донецькій та Луганській областях за висновком органу ДПС (без відповідного погодження з Донецькою та Луганською обласними військово-цивільними адміністраціями).
Таким чином, відповідно до вказаних норм, повернення надмірно зарахованих до місцевого бюджету коштів здійснюється лише після погодження з відповідними місцевими фінансовими органами, при цьому чинним законодавством не передбачено підстав для непогодження відповідними місцевими фінансовими органами повернення надмірно врахованих до місцевого бюджету коштів.
Отже, відповідач-2 протиправно не погодив висновок про повернення помилково ті або надміру сплачених грошових зобов`язань від 11.10.2021 №0159509ЕV/0573 Головного управління ДПС у Донецькій області, а тому є всі правові підстави зобов`язати Департамент фінансів Донецької обласної військово-цивільної адміністрації погодити висновок про повернення суми переплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 365 981,60 грн від 11.10.2021 №0159509ЕV/0573 Головного управління ДПС у Донецькій області.
За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд наголошує, що обов`язок доказування в податкових спорах покладається на податковий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для нарахування платнику податків спірних податкових зобов`язань, та правомірність прийняття свого рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 817/149/17, від 29.03.2018 у справі № 813/2758/16.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд зауважує, що усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03.06.2025 у справі № 280/3703/23.
Податковим законодавством презюмується правомірність рішень, дій та бездіяльності платника податків (ст. 4 ПК України)
При цьому, позивачем надано достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про часткове задоволення позовної заяви.
Стосовно клопотання про встановлення судового контролю, суд зазначає про таке.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено уст. 382 КАС України.
Відповідно до ч. 1ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Правові норми, закріплені у ч. 1ст.382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, п. 1 ч. 6ст. 246 КАС України, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
З аналізу наведених норм вбачається, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може встановити під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Разом з тим, позивач не довів необхідності встановлення судового контролю під час ухвалення даного рішення, відповідних доказів до матеріалів справи не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 7443,00 грн (платіжні доручення від 26 січня 2022 р. № 1644, 1645, 1646).
Враховуючи задоволення позову стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягають судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7443,00 грн.
Керуючись ст. 2, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009" (вул. Теліги Олени, 15, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 36352635) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, 87515, код ЄДРПОУ 44070187), Департаменту фінансів Донецької обласної Військово-цивільної адміністрації (бульв. Машинобудівників, 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, код ЄДРПОУ 02313200) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії – задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо залишення без виконання заяви ТОВ “ЕТАЛОН-2009” від 05.10.2021 №40936472 в частині повернення суми земельного податку з юридичних осіб в розмірі 365 981,60 грн.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області сформувати та направити для
виконання до відповідної казначейської служби України висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку в розмірі
365 981,60 грн на поточний рахунок платника податку в установі банку UА423282090000026000010042910 за заявою ТОВ “ЕТАЛОН-2009” від 05.10.2021 №40936472 в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Визнати протиправними дії Департаменту фінансів Донецької обласної військово-цивільної адміністрації щодо відмови у погоджені висновку Головного управління ДПС у Донецькій області від 11.10.2021 №0159509ЕV/0573 у поверненні суми земельного податку з юридичних осіб.
Зобов`язати Департамент фінансів Донецької обласної військово-цивільної адміністрації погодити висновок про повернення ТОВ “ЕТАЛОН-2009” помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку від 11.10.2021 №0159509Е\70573 Головного управління ДПС у Донецькій області.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо не підготування висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого ТОВ “ЕТАЛОН-2009” в сумі 116 975,76 грн та не подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області сформувати та направити для виконання до відповідної казначейської служби України висновок про повернення ТОВ “ЕТАЛОН-2009” на бюджетний рахунок для погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справляння яких покладено на органи ДПС помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 116 975,76 грн за заявами ТОВ “ЕТАЛОН-2009” від 10.09.2021 №37674597, від 10.09.2021 №37660303, від 10.09.2021 №37648769.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009" (вул. Теліги Олени, 15, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 36352635) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, 87515, код ЄДРПОУ 44070187), понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3721,50 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн 50 коп.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009" (вул. Теліги Олени, 15, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 36352635) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту фінансів Донецької обласної Військово-цивільної адміністрації (бульв. Машинобудівників, 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, код ЄДРПОУ 02313200) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3721,50 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн 50 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко