Справа № 589/978/26
Провадження № 3/589/1004/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого,
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло сім матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
08 квітня 2024 року постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області чотири матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 589/1741/26 провадження № 3/589/1194/26 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; справа № 589/1742/26 провадження № 3/589/1195/26 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; справа №589/1744/26 провадження №3/589/1196/26 за ч.1 ст.187 КУпАП; справа №589/1745/26 провадження №3/589/1197/26 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №589/1741/26 провадження 3/589/1194/26.
07 травня 2026 року постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 589/978/26 провадження № 3/589/1004/26 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; справа № 589/1741/26 провадження № 3/589/1194/26 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №589/978/26 провадження 3/589/1004/26.
17.03.2026, 24.03.2026 та 14.04.2026 в період часу з 09 год.00 хв. по 18 год.00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме зобов`язання з`являтися на реєстраційну відмітку 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця.
Крім цього 14.02.2026 близько 22 год. 15 хв., 16.03.2026 близько 23 год.10 хв., 30.03.2026 близько 23 год.30 хв., 13.04.2026 близько 00 год.25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме заборону виходу з помешкання у період часу з 20:00 год. до 04:00 год. наступної доби.
На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у скоєних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справ, зокрема:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 780686 від 03.04.2026, серії ВАД № 780657 від 03.04.2026, серії ВАД № 780658 від 03.04.2026, серії ВАД №780687 від 03.04.2026,серії ВАД №780560 від 17.02.2026, серії ВАД №780713 від 28.04.2026, серії ВАД №780721 від 28.04.2026, складеними відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2026, 03.04.2026 та 24.04.2026; 
-копією ухвали суду від 17.07.2025 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік;
-копією реєстраційного аркушу контролю зв виконанням встановлених обмежень піднаглядного ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не виявлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, обставиною скоєного ним адміністративного правопорушення, ставлення до вчиненого, систематичність епізодів правопорушення, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 187 КУпАП, яке буде достатньою мірою відповідальності та сприятиме меті виховання особи та запобіганню чиненню повторних адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження. 
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ст. 36, ч.1 ст.187, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення: справа №589/978/26 провадження №3/589/1004/26; справа №589/2313/26 провадження №3/589/1351/26; справа №589/2314/26 провадження №3/589/1352/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/978/26 провадження №3/589/1004/26.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з винного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  штраф у подвійному розмірі в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.: одержувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: 101; 3238609070, судовий збір, стягнутий із  ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/978/26. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя	Ч.М.Теміров