СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10595/26

пр. № 2/759/9671/26
09 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (08135, Київська область, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог.
У квітні 2026 року представник ТОВ "КОШЕЛЬОК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № 3131015702-300304 від 02.04.2021 року у розмірі 8 450,00 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2021 року між сторонами в електронній формі за допомогою веб-сайту було укладено договір № 3131015702-300304. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на зазначену відповідачем банківську картку. Проте відповідач у встановлений договором строк кошти не повернула, відсотки за користування не сплатила, внаслідок чого утворилась заборгованість.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 02.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на офіційному веб-сайті товариства (https://koshelok.ua/) було укладено договір № 3131015702-300304 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 
Згідно з умовами Кредитного договору та Правил надання позики, ТОВ «КОШЕЛЬОК» надало відповідачу кредит на наступних умовах: 
?Сума кредиту: 2 500,00 грн; 
?Початковий строк кредитування: 20 днів; 
?Дисконтна відсоткова ставка: 2% на добу за початковий строк користування (Лояльний період); 
?Базова процентна ставка: 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом. 
Пунктом 3.6 договору сторони погодили відкладальну обставину (в розумінні ст. 212 ЦК України), згідно з якою факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення початкового 20-денного періоду має наслідком автоматичне подовження строку користування кредитом на умовах базової процентної ставки на строк не більше ніж на 90 днів. 
Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, забезпечивши автоматичний перерахунок кредитних коштів у сумі 2 500,00 грн за реквізитами вказаної відповідачем банківської картки № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою-повідомленням про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи. Відповідач прийняла виконання зобов`язання та не скористалася своїм правом відмовитися від договору протягом 14 календарних днів. 
Оскільки у визначений договором початковий строк (лояльний період у 20 днів) відповідач не повернула суму кредиту та нараховані відсотки, внаслідок настання відкладальної обставини строк користування кредитом було продовжено на 90 днів з 22.04.2021 року до 20.07.2021 року за погодженою базовою ставкою 2,2% на добу (що становить 803% річних від суми кредиту). 
Проте відповідач порушила свої зобов`язання за укладеним договором, у встановлені терміни кошти не повернула та відсотки за користування грошима не сплатила. У зв`язку з цим, станом на момент звернення позивача до суду, утворилася заборгованість у загальному розмірі 8 450,00 грн, яка складається з наступного: 
?Заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) 2 500,00 грн; 
?Заборгованість за відсотками за користування позикою за погоджений період 5 950,00 грн. 
Наявність та розмір вказаної заборгованості повністю підтверджується доданим до матеріалів справи детальним розрахунком заборгованості за договором, оригінали документів на підтвердження якого знаходяться у розпорядженні позивача. Будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання коштів або розмір заборгованості, відповідачем суду надано не було. 
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи 
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що вимоги ТОВ «КОШЕЛЬОК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 500,00 грн та відсотками в сумі 5 950,00 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Стосовно витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, суд, дослідивши надані представником позивача документи (договір про надання правової допомоги від 12.02.2025 р., витяг та додаток до договору від 12.02.2025 р., акт приймання-передачі виконаних робіт) приходить до висновку, що зазначений розмір витрат є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та обсягом наданих послуг (5 годин по 2 000,00 грн за годину). Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (08135, Київська область, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А, код ЄДРПОУ 40842831) заборгованість за кредитним договором № 3131015702-300304 від 02.04.2021 року у загальному розмірі 8 450 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" (код ЄДРПОУ 40842831) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" (код ЄДРПОУ 40842831) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (ЄДРПОУ: 40842831, місце знаходження: 08135, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8А)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Суддя Н.О . Петренко