ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 380/10616/24 пров. № А/857/34256/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Шевчук С.М., 

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року (ухвалене головуючою-суддею Карп`як О.О. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області), ГУ ПФУ в Тернопільській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області №134550023391 від 11.12.2023 про відмову в призначення пенсії по інвалідності, зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до стажу роботи період роботи з 01.09.2011 по 27.06.2014 та з 01.01.2017 по 30.04.2023 на службі в поліції та зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області призначити йому пенсію по інвалідності, починаючи з дня встановлення інвалідності, а саме з 31.05.2023 та виплатити її.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області №134550023391 від 11.11.2023 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди його роботи з 01.09.2011 по 27.06.2014, з 01.01.2017 по 30.04.2023 та зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії від 02.11.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що період служби з 01.09.2011 по 27.06.2014, оскільки для зарахування військової служби до страхового стажу, необхідно надати довідку про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески згідно постанови правління Пенсійного фонду України №3-1 від 04.02.2021 “Про затвердження форми довідки про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески та Порядку розрахунку сум грошового забезпечення, якщо документи про його нарахування та про сплачені страхові внески зберігаються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та міста Севастополя або знищено”; період служби з 01.01.2017 по 30.04.2023, оскільки відсутні дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Отже, у пенсійного органу відсутні підстави для призначення позивачу пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи.
Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.
Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що згідно витягу із наказу № 57 о/с дск від 26.04.2023, який виданий ГУ НП у Львівській області, звільнено капітана поліції ОСОБА_1 , зі служби в поліції (через хворобу).
Згідно довідки до акта огляду МСЕК від 31.05.2024 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с.12).
Рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області №134550023391 від 11.12.2023 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності. 
Представник позивача звернулася із адвокатським запитом стосовно повідомлення про підстави скасування пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , призначеної 12.10.2023.
Листом ГУ ПФУ у Львівській області №1300-5903-8/33410 від 27.02.2024 повідомило представника позивача, зокрема про те, що ГУ ПФУ у Вінницькій області, рішенням №134550023391 від 05.07.2023 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 4 роки.
10.07.2023 ОСОБА_1 вдруге звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності III групи. Заява опрацьовувались за екстериторіальним принципом.
Рішенням 134550023391 від 18.07.2023 ГУПФУ у Вінницькій області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 4 роки.
12.10.2023 ОСОБА_1 втретє звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності III групи. Заява опрацьовувались за екстериторіальним принципом.
Рішенням №134550023391 від 19.10.2023 ГУ ПФУ в Рівненській області, ОСОБА_1 , відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 4 роки.
02.11.2023 ОСОБА_1 вчетверте звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності III групи. Заява опрацьовувались за екстериторіальним принципом.
Рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області №134550023391 від 11.12.2023 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 4 роки. Зазначено, що за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості щодо ОСОБА_1 відсутні. До заяв про призначення пенсії по інвалідності долучено довідки про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески №110/68 від 26.06.2023, №111/68 від 26.06.2023, №112/68 від 26.06.2023, №165/68 від 26.06.2023. Однак, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 не передбачає можливості врахування до страхового стажу періоду проходження військової служби після 01.01.2017 на підставі довідок про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків, долучених до заяв. Відтак, за період з 12.10.2023 по 30.11.2023 на рахунок ОСОБА_1 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК перераховано та заблоковано суму 8292,19 грн.
Вважаючи протиправним оспорюване рішення, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з даним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пунктах 3, 6 та 8 Порядку №637. Також суд зазначив, що відсутність даних в індивідуальних відомостях про застраховану особу відбулася не з вини позивача та не може бути підставою для не зарахування до його страхового стажу періодів роботи з 01.09.2011 по 27.06.2014, з 01.01.2017 по 30.04.2023, внаслідок чого, суд приходить до висновку, про необхідність зарахування позивачу до його страхового стажу вищевказаних періодів. Щодо призначення пенсії по інвалідності, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ГУ ПФУ в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 24.01.2024 про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням висновків суду щодо зарахування до страхового стажу вищевказані періоди.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржується, а тому суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині та не вбачає підстав для застосування положень частини другої цієї статті.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: 1) громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом; 2) особи, яким до дня набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім соціальних пенсій) або була призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) за іншими законодавчими актами, але вони мали право на призначення пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення» - за умови, якщо вони не отримують пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) з інших джерел, а також у випадках, передбачених цим Законом, - члени їхніх сімей
Статтею 24 вказаного Закону передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України
Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637)
Відповідно до п.1-3 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи
З аналізу наведених правових норм вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Однак, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у п. 3 Порядку №637, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою. Якщо є можливість підтвердити трудовий стаж даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, то використовуються ці відомості. Тобто надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення.
Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у період з 01.09.2011 по 06.11.2015 працював в органах внутрішніх справ, у період з 07.11.2015 прийнятий на службу в поліцію та з 27.04.2023 звільнений зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
З матеріалів справи видно, що до страхового стажу позивача не зараховано період служби з 01.09.2011 по 27.06.2014, оскільки для зарахування військової служби до страхового стажу, необхідно надати довідку про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески згідно Постанови правління Пенсійного фонду України 04 лютого 2021 року № 3-1 «Про затвердження форми довідки про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески та Порядку розрахунку сум грошового забезпечення, якщо документи про його нарахування та про сплачені страхові внески зберігаються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та міста Севастополя або знищено"; період служби з 01.01.2017 по 30.04.2023, оскільки відсутні дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.».
Разом з тим, в матеріалах справи наявні довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС у Львівській області про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені внески (а.с.13, 14, 15).
Згідно довідки про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески №165/68 від 26.02.2024 судом встановлено, що у період служби з 28.06.2014 по 06.11.2015 нараховано суми грошового забезпечення та сплачено страхові внески, які враховуються при обчисленні пенсії, в графі відомості про сплату СВ* (так/ні) зазначено – так.
Відповідно до довідки про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 26.06.2023 за №110/68, у період служби з 07.11.2015 по 31.12.2017 нараховано суми грошового забезпечення та сплачено страхові внески, які враховуються при обчисленні пенсії, в графі відомості про сплату СВ* (так/ні) зазначено – так.
Відповідно до довідки про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 26.06.2023 за №111/68, у період служби з 01.01.2018 по 31.12.2020 нараховано суми грошового забезпечення та сплачено страхові внески, які враховуються при обчисленні пенсії, в графі відомості про сплату СВ* (так/ні) зазначено – так.
Відповідно до довідки про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески №112/68с від 26.06.2023, у період служби з 01.01.2021 по 27.04.2023 нараховано суми грошового забезпечення та сплачено страхові внески, які враховуються при обчисленні пенсії, в графі відомості про сплату СВ* (так/ні) зазначено – так.
Суд першої інстанції вірно зауважив, що в пункті 8 статті 11 Закону №1058 (зі змінами внесеними Законом України №901-VIII від 23.12.2015) зазначено, що особи, які проходять строкову військову службу у Збройних Силах України, Службі Безпеки України, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, а також службу в Національній поліції є застрахованими особами і страхувальниками для них є військові частини.
Відповідальність за своєчасне надання звітності про нараховані та сплачені страхові внески покладається на страхувальника.
При цьому, суд слушно зауважив, що відсутність даних в індивідуальних відомостях про застраховану особу відбулася не з вини позивача та не може бути підставою для не зарахування до його страхового стажу періодів роботи з 01.09.2011 по 27.06.2014, з 01.01.2017 по 30.04.2023.
Колегія суддів зазначає, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є обов`язком пенсійного органу, тобто перекладання тягаря доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неналежне виконання пенсійним органом свого обов`язку щодо перевірки відомостей, зазначених у поданих документах не може бути підставою для обмеження конституційного права особи на отримання належної їй пенсії.
Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21.02.2018 по справі №687/975/17, від 07.05.2024 по справі №460/38580/22.
За таких обставин відповідачем протиправно не зараховані вказані періоди до страхового стажу позивача.
З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення даного позову.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року по справі №380/10616/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Р. В. Кухтей 	
судді	 	С. П. Нос 	
 	 	С. М. Шевчук