Справа № 127/20831/26	

Провадження №3/127/4206/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р.      м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 року о 18:32 год. на перехресті вулиць Келецька та Л. Ратушної в м. Вінниця, яке регулюється світлофором, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kengoo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на зелений сигнал світлофора, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав.
Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Судом встановлено, що 11.06.2026 року о 18:32 год. на перехресті вулиць Келецька та Л. Ратушної в м. Вінниця, яке регулюється світлофором, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kengoo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на зелений сигнал світлофора, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Не виконання вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 стоїть в причинному зв`язку з виникненням події ДТП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 690466 від 11.06.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він не заперечував свою винуватість у скоєння вищевказаного правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1  на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :