Справа № 3/714/354/26
ЄУН: 714/825/26

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2026 р.          м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого, 06 червня 2026 року о 23 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 876 прикордонного знаку (на околиці н.п. Байраки), на відстані 8000 м до лінії державного кордону, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, виявлено громадянина України, а саме ОСОБА_1 в складі групи осіб спільно з гр. ОСОБА_2 які вчинили злісну непокору на законну вимогу прикордонного наряду зупинитись, особа вчинила спробу втечі, про те, в ході переслідування був затриманий. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.34 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185-10 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, та вказав, що наміру не незаконний перетин кордону в нього не було, адже має всі законні підстави для цього, щодо вчинення злісної непокори пояснив, що рухаючись до с. Байраки, з метою підвезти свого знайомого, по дорозі його наздогнала особа на мотоциклі та заставила зупинитись, в подальшому ця особа зазначила що ОСОБА_1 має залишатись на місці та чекати на прибуття прикордонного патруля з метою притягнення його до відповідальності, на прохання ОСОБА_1 цій особі представити службові документи, останній відмовив та сказав що їх з собою немає, також ОСОБА_1 пояснив що по дорозі до цього його ніхто не зупиняв, просив провадження по справі закрити адже не має законних підстав для притягнення до відповідальності.
Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Так, згідно ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч.2 ст.185-10 КУпАП, ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виходячи з положень частини 2 статті 185-10 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на вимогу прикордонного наряду зупинитись вчинив спробу втечі.
На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності адміністративного правопорушення та наявності вини у діях ОСОБА_1 суду не надано.
З наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив злісну непокору вимозі прикордонника.
Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення не деталізовано яку саме законну вимогу працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків злісно (саме злісно) не виконав ОСОБА_1 .
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі ч.2 ст.185-10 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя