Справа № 672/681/25
Провадження № 2/650/24/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді    Ковальчук О. В.,
з участю:
секретаря судового засідання   Чечун В.Ф.,
справа № 672/681/25
сторони справи:
позивач      ПрАТ «СК «ТАС»,
відповідач       ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», представник позивача: адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

представник позивача    Сечко С.В.,

УСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 109013 гривні 09 копійок та витрати сплаченого судового збору в розмірі 3028 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 грудня 2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Audi АЗ», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тернопільській, 5 в м. Хмельницькому, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року у справі № 686/26678/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Audi АЗ», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT 3010771. Потерпілий звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про ДТП від 07.12.2022 року та заявою про страхове відшкодування від 27.12.2022 року. Розрахунок та виплату страхового відшкодування було здійснено на підставі: Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 21.12.2022 року; Ремонтної калькуляції № 20843_33 від 03.01.2023 року; Страхового акту № 00727/33/923 від 13.01.2023 року та розрахунок суми страхового відшкодування. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 109 013 (сто дев`ять тисяч тринадцять) грн. 09 коп., що підтверджується платіжної інструкцією №312403 від 17.01.2023 року.
Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.07.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
30.07.2025 року справа надійшла до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалою судді від 30.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 
Ухвалою суду від 05.01.2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Будь-яких інших процесуальних дій у справі не вчинялося.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду з позовом надав клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
04 грудня 2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Audi АЗ», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тернопільській, 5 в м. Хмельницькому, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року у справі № 686/26678/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Audi АЗ», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT 3010771. Потерпілий звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про ДТП від 07.12.2022 року та заявою про страхове відшкодування від 27.12.2022 року. 
Розрахунок та виплату страхового відшкодування було здійснено на підставі: Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 21.12.2022 року; Ремонтної калькуляції № 20843_33 від 03.01.2023 року; Страхового акту № 00727/33/923 від 13.01.2023 року та розрахунок суми страхового відшкодування. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 109 013 (сто дев`ять тисяч тринадцять) грн. 09 коп., що підтверджується платіжної інструкцією №312403 від 17.01.2023 року.
Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, iншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Відповідно до статті 5 Закону України "Про страхування" страхування може бути добровільним або обов`язковим. Обов`язкові види страхування, які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Забороняється здійснення обов`язкових видів страхування, що не передбачені цим Законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі 755/18006/15-ц, стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Як зазначив Верховний Суд України (судові палати у цивільних та господарських справах) в постанові від 10.02.2016 у справі № 6-2878цс15, за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону № 85/96-ВР можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром 
З огляду на наведене, враховуючи визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 23.05.2025 про сплату судового збору в сумі 3028 грн.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», представник позивача: адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 109 013 (сто дев`ять тисяч тринадцять) грн. 09 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення 29.05.2026 року.

Суддя        О. В. Ковальчук