Справа № 350/374/26
Номер провадження 2/350/497/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
02 липня 2026 року       селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Левицького Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
установив:
Стислий виклад позицій сторін:
Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №545295-КС-001 про надання кредиту від 01 липня 2025 року у загальному розмірі 101390 грн 00 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено Договір №545295-КС-001 про надання кредиту, який підписано із застосуванням одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов договору позивач надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 31000 грн 00 коп. шляхом їх перерахування на банківську картку, зазначену нею під час укладення договору. Натомість відповідачка належним чином не виконала взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та інших передбачених договором платежів. У зв`язку з порушенням умов договору станом на дату проведення розрахунку утворилася заборгованість у загальному розмірі 101390 грн 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, процентами, нарахованими відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, та комісією. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки утворену заборгованість та судові витрати.
Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 12.03.2026 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2026 року витребувано в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію щодо підтвердження або спростування факту випуску на ім`я ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття відповідного банківського рахунку, а також виписки про рух коштів по рахунку, відкритому для обслуговування зазначеної банківської картки, за період з 01 липня 2025 року по 16 грудня 2025 року. На виконання зазначеної ухвали витребувані документи надійшли до суду, були досліджені під час судового розгляду та враховані судом при вирішенні спору по суті.
Представник позивача у судове засідання не прибув.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу в її відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. 
ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 01 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №545295-КС-001 про надання кредиту в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов укладеного договору позивач зобов`язався надати відповідачці кредитні кошти на умовах строковості, поворотності та платності, а відповідачка, у свою чергу, зобов`язалася своєчасно повернути отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним, комісію та інші платежі, передбачені умовами кредитного договору.
На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання виконало належним чином та надало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 31000 грн 00 коп. шляхом їх перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої були зазначені відповідачкою під час укладення кредитного договору.
Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 16 грудня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором №545295-КС-001 про надання кредиту від 01 липня 2025 року становить 101390 грн 00 коп., з яких: 31000 грн 00 коп. – сума прострочених платежів по тілу кредиту; 48690 грн 00 коп. – сума прострочених платежів по процентах; 0 грн 00 коп. – заборгованість по штрафах; 15500 грн 00 коп. – сума заборгованості за процентами, нарахованими відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України; 6200 грн 00 коп. – сума прострочених платежів за комісією.
Аналізуючи подані позивачем електронні докази, що містяться у матеріалах справи в електронній формі та подані через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, а також письмові докази, витребувані судом безпосередньо від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», суд доходить висновку, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення обставин укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачкою кредитних коштів, належності їй банківської картки, на яку було перераховано кредит, а також виникнення та розміру заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання щодо надання кредитних коштів, тоді як відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконала, унаслідок чого між сторонами виник спір щодо виконання кредитного зобов`язання та погашення заборгованості, який підлягає вирішенню в судовому порядку.
Оцінка суду:
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак ( ст.6 ЦПК України).
Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Як визначено ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", нарахування комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо, включається до загальних витрат за споживчим кредитом.
Поняття договору позики наведене у ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч.1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Оскільки, відповідачкою не надано доказів про виконання свого обов`язку по сплаті заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. 
Розподіл судових витрат:
Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.
Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором №545295-КС-001 про надання кредиту від 01 липня 2025 року у розмірі 101390 (сто одна тисяча триста дев`яносто) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: