Справа №333/4708/26
Провадження № 3/333/1529/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року м. Запоріжжя 
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 19.04.2026 року о 23 годині 21 хвилин в м.Запоріжжя, по вул. Космічна, буд.79-А, керував транспортним засобом «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 06.04.2026 року постановою серії ЕНА №6980909 був притягнений до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Своїми умисними діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Крім того, ОСОБА_1 19.04.2026 року о 23 годині 21 хвилин в м.Запоріжжя, по вул. Космічна, буд.79-А, керував транспортним засобом «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
У судові засідання, призначені на 29.05.2026 р., 29.06.2026 р. ОСОБА_1 не з`явився. На адресу проживання, яку зазначено в протоколі, направлялись судові повістки про виклики на зазначені судові засідання, які повернулись не врученими із відміткою «адресат відсутній», крім того, на номер телефону, вказаний в протоколі направлялись судові повістки.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 і 130 КУпАП не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645155 від 19.04.2026 року за ст. 126 ч.5 КУпАП; серії ЕПР1 №645152 від 19.04.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП; 
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі від 06.04.2026 року серії ЕНА №6980909 складеної відносно  ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;
- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», якою підтверджується, що у громадянина ОСОБА_1 наявна повторність за ст.126 КУпАП;
- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 ;
- направленням від 19.04.2026 р. на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів;
- відеозаписами, доданим до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, яким підтверджується, що 19.04.2026  ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцейськими, не мав водійського посвідчення, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейськими роз`яснений ОСОБА_1 обов`язок пред`явити документи та пройти огляд на стан сп`яніння на їх вимогу, але останній відмовився проходити огляд та повідомив про відсутність в нього документів. Поліцейські повідомляли про виявлені у  ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога та про відповідальність передбачену за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, роз`яснили йому права, передбачені ст. 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП, після чого склали протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 та п.2.1-А Правил дорожнього руху України.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і ч.5 ст.126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.
Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Оскільки транспортний засіб «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , що підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення, а не особі, у відношенні якої складені адміністративні матеріали, то оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 а винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

 Суддя Комунарського районного 
суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська