єдиний унікальний номер справи 531/24/26
номер провадження 2-о/531/12/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
 
головуючого - судді Попова М.С.,
присяжних – Ковальової Т.С., Черіпейник С.І.,
за участю секретаря – Клименко Т.М.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі представника заявника адвоката Янка Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29.07.2021 року у справі № 531/772/21; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Заява обґрунтована тим, що Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29.07.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час ОСОБА_1 через вікові хронічні захворювання та гіпертонічну хворобу не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, піклуватися про стан здоров`я та здійснювати догляд за донькою, а тому вказаний догляд фактично приходиться здійснювати її сину та рідному брату ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , який за станом здоров`я є здоровим, має доброзичливі відносини із сестрою, обізнаний про її стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на даний час який погоджується здійснювати обов`язки опікуна. Крім того, ОСОБА_1 часто відсутня вдома, оскільки вимушена сама лікуватися та їздити до лікарів, як в м. Полтава так і м. Карлівка Полтавської області, а тому з метою забезпечення прав, інтересів та потреб хворої доньки в неї, як опікуна виникає необхідність звернутися до суду щодо звільнення її від виконання покладених рішенням суду обов`язків та призначення нового опікуна, оскільки стан здоров`я її доньки ОСОБА_3 не покращився та вона продовжує виявляти ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді деменції комбінованого походження і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Разом з тим, ОСОБА_1 в силу своєї юридичної необізнаності з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання її доньки недієздатною до Карлівського районного суду не звернулася, а тому рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29.07.2021 року по справі № 531/772/21 на даний час автоматично втратило чинність, і виникає потреба у повторному визнанні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та проведенні судової психіатричної експертизи.
У судове засідання заявниця не з`явилася. Від її представника мається заява про розгляд справи без його участі та без участі заявниці, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи ВК Карлівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Надано затверджений висновок про можливість виконання обов`язків опікуна та рішення про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над її дочкою ОСОБА_3 .
Від адвоката Удовіченка І.О., що діє в інтересах ОСОБА_3 також мається заява про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_3 . Зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.
Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти призначення його опікуном ОСОБА_3 та проти задоволення інших вимог заяви.
Дослідивши матеріали справи, докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).
ОСОБА_1 доводиться матір`ю і ОСОБА_2 ( а.с.7). Тож, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються братом та сестрою.
З копії довідки МСЕК №713187 від 01 жовтня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є інвалідом з дитинства 1А (а.с. 14).
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29.07.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).
На даний час ОСОБА_1 через вікові хронічні захворювання та гіпертонічну хворобу не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, піклуватися про стан здоров`я та здійснювати догляд за донькою, а тому вказаний догляд фактично приходиться здійснювати її сину та рідному брату ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , який за станом здоров`я є здоровим, має доброзичливі відносини із сестрою, обізнаний про її стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на даний час який погоджується здійснювати обов`язки опікуна.
Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
У цивільних справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях Європейського Суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України», «Станєв проти Болгарії», остільки ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки).
ОСОБА_1 , в силу своєї юридичної необізнаності, з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання її доньки недієздатною до Карлівського районного суду не звернулася, а тому рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29.07.2021 року по справі № 531/772/21, на даний час, автоматично втратило чинність і виникла потреба у повторному визнанні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та проведенні судової психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року, по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставлено ряд питань (а.с. 43) .
Згідно Висновку експерта № 237 за результатами судово-психіатричної експертизи від 24 квітня 2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у виді деменції комбінованого походження. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 70-72).
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. 
Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положенням ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Частиною 2 ст.300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Рішенням ВК Карлівської міської ради №688 від 02.02.2026 (а.с.45) ухвалено звільнити від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над її дочкою ОСОБА_3 , за заявою опікуна.
Відповідно до Висновку ВК Карлівської міської ради, затвердженого рішенням від 02.02.2026 №689 (а.с.47), визначено можливим призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над його сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У суду відсутні підстави вважати, що призначення опікуном ОСОБА_3 її брата ОСОБА_2 є недоцільним, судом не встановлено наявність у ОСОБА_3 інших близьких родичів, які б могли і мали бажання виконувати обов`язки опікуна, а заявниця ОСОБА_1 , яка була призначена опікуном своєї дочки рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29.07.2021 року по справі № 531/772/21, повідомила суд про неможливість у подальшому виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 через свій стан здоров`я та рішенням ВК Карлівської міської ради її було звільнено від такого обов`язку.
З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви у повному обсязі, оскільки вважає, що мається достатньо підстав для звільнення заявниці від повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29.07.2021 року у справі № 531/772/21; визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ланнівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , від повноважень опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , покладених на неї рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29.07.2021 року у справі № 531/772/21.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , недієздатною строком на два роки з дня набрання рішення законної сили та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Судові витрати по проведенню експертизи у розмірі 9232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 00 копійок віднести за рахунок держави. Реквізити для зарахування коштів за проведення експертизи: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , цивільна справа №531/24/26, Полтавська філія.
Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя 

Присяжні