Справа №601/1744/26 
Провадження № 3/601/551/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року         
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.3 ст.184 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2026 близько 16 год. 20 хв., неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у парку «Дівочі скелі» по вул.Курчатова м.Кременець, розпивала слабоалкогольний напій марки «Рево» з вмістом спирту 8,5%. Оскільки неповнолітня ОСОБА_2 не досягла 16-ти річного віку, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП притягується її мати ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №745937 від 22.06.2026; рапортом чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 17.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.06.2026, ОСОБА_3 від 17.06.2026, рапортами від 17.06.2026, постановою ГБВ №999527 від 17.06.2026, фототаблицею, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом..
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, а також характер вчиненого правопорушення, і те, що вказане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 184, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: