Справа № 351/154/25 
Номер провадження №2-о/351/23/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Мартинюка В.І.,
присяжних: Драган У.Р., Данилюка Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій учасників справи.
Представник заявника адвокат Кошман І.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті консультативно-поліклінічного відділення КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради. Діагноз: F 70.0. Перші прояви погіршення психічного стану здоров`я у ОСОБА_2 почали проявлятися ще з дитинства. Медичні документи ОСОБА_2 знищені, так як останній, будучи в стані збудженості розірвав свою медичну карту при поступленні на лікування до закладу охорони здоров`я. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, є достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він виявляє реальні наміри вчинення дій, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих людей. Фактично догляд за ОСОБА_2 здійснює його сестра ОСОБА_1 . На підставі викладеного, просила визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном. У поданій до суду 07 січня 2026 року заяві про зменшення заявлених вимог представник заявника ОСОБА_3 просила суд зменшити заявлені вимоги і вважати їх такими: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку. Тимчасово покласти обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області.
Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Кошман І.В. у судове засідання не з`явилися, адвокат подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без участі заявника та її представника, щодо задоволення заявлених вимог в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підтримують та не заперечують проти їх задоволення.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу з урахуванням інтересів особи, щодо якої розглядається справа.
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1414 від 07.08.2025 з урахуванням його психічного захворювання, не може з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, оскільки не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без участі ОСОБА_2 та його представника, проти задоволення вимог в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечують.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
11 лютого 2025 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 13 від 28.02.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є подання судді Посохова І.С. про заміну присяжного Николюка Т.С. у зв`язку з його увільненням.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 28.02.2025 основними присяжними у справі № 351/154/25 є ОСОБА_5 та Драган У.Р.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено. 
Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 102 від 26.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/154/25 визначено суддю Мартинюка В.І.
Ухвалою суду від 02 червня 2025 року суддею Мартинюком В.І. прийнято до свого провадження справу за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, провадження у справі залишено зупиненим на час проведення судово-психіатричної експертизи.
25 листопада 2025 року на адресу суду з Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта № 1414 від 07.08.2025.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року поновлено провадження у даній цивільній справі.
07 січня 2026 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про зменшення заявлених вимог, в якій просить суд зменшити заявлені вимоги і вважати їх наступними: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку. Тимчасово покласти обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 31. Його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 13).
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис № 72. Її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 14).
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 34 від 01.03.2006 (а.с. 15).
Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб у Снятинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис № 202. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_12 , дружини ОСОБА_12 (а.с. 16).
Копією довідки про реєстрацію місця проживання особи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Із копії витягу з реєстру територіальної громади № 2023/004933044 від 03.07.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Відповідно до копії довідки № 1165 від 06.01.2025 ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті консультативно-поліклінічного відділення КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради, діагноз F 70.0 (а.с. 17).
Із копії епікризу (виписки) з іст. хв. № 252/06 від 14.01.2025 № 645 вбачається, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я (а.с. 18).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1414 від 07.08.2025, складеним судово-психіатричним експертом Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Пліхтою Н.Д., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості з періодичними психотичними включеннями. Захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 , носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом в силу наявного у нього психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нар, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-40).
У матеріалах справи міститься письмові пояснення органу опіки та піклування Снятинської міської ради від 19.03.2026 № 01-03/9/21/274, в яких вказано, що до органу опіки та піклування жодних заяв від ОСОБА_1 чи інших осіб щодо надання подання про призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надходило. У зв`язку з цим орган опіки та піклування Снятинської міської ради позбавлений можливості надати суду обгрунтоване подання щодо кандидатури опікуна (а.с. 55-56).
Отже, судом встановлено, що предметом судового розгляду є визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.
За приписами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст. 182-183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
За результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням,ураховуючи той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1414 від 07.08.2025, на даний час, страждає хронічним, стійким психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з періодичними психоточними включеннями, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.
Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
З урахуванням заяви про зменшення заявлених вимог, відповідно до якої представник заявника просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку та тимчасово покласти обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, суд дійшов висновку про задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку і тимчасово покласти обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області.

Розподіл судових витрат у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Як вбачається з листа начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 складають 3 090 грн 18 коп (а.с. 38).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на орган опіки і піклування Снятинської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду із висновком судово-психіатричної експертизи.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 15.05.2026.

Суддя        Василь МАРТИНЮК

Присяжні:        Уляна ДРАГАН

Ярослав ДАНИЛЮК