УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

02 червня 2026 року 

м. Київ

справа №120/13140/25

адміністративне провадження №К/990/14332/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі №120/13140/25 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якому, просив:
визнати бездіяльність Пенсійного фонду України протиправною, яка полягає у неналежному розгляді скарги від 25.05.2024, а також заяви від 27.01.2020;
зобов`язати Пенсійний фонд України розглянути письмову заяву від 27.01.2020, а також скаргу від 25.05.2024 та надати на неї обґрунтовану відповідь.
Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 24.09.2025 залишив без руху позовну заяву позивача до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та надав позивачу 10-денний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме: 1) надати документу про сплату судового збору чи/або додаткових доказів на підтвердження незадовільного майнового стану; 2) надати належним чином завірених та оформлених документів, доданих до позовної заяви; 3) надати докази на підтвердження місця проживання позивача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
13.10.2025 позивач звернувся із заявою про усунення недоліків, у якій вказує, що вимоги ухвали суду залишає без задоволення.
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 20.10.2025 позовну заяву, повернув позивачу разом з доданими до заяви документами на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з не усуненням недоліків, наведених в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 про залишення без руху позовної заяви.
Не погодившись із ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 про повернення апеляційної скарги, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ним отримано оскаржувану ухвалу 15.09.2025.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.01.2026 апеляційну скаргу залишив без руху, надав десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме, надати: заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку; оригінал документу про сплату судового збору або надати належні докази для звільнення від сплати судового збору. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. 
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.02.2026 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, у зв`язку з тим, що апелянтом не надано належних доказів та обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив її у касаційному порядку, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 19.02.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження та ухвалити нове рішення, яким матеріали адміністративної справи направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. У касаційній скарзі, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Верховний Суд ухвалою від 14.04.2026 касаційну скаргу позивача на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 залишив без руху, надав скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, зазначивши підстави і причини його пропуску, надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі зверненням до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом; документу про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн, або надання документу, який підтверджує про наявність пільг встановлених законом для звільнення від сплати такого; уточнити підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
26.05.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник, зокрема, просив звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.
На підтвердження зазначених обставинах скаржник надав копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору про відсутність інших доходів за період: з січня 2024 по грудень 2025 рік.
Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, беручи до уваги вимоги статей 132, 133 КАС України, пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за звернення з цією касаційною скаргою, оскільки, скаржник не надав довідку органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік.
Зважаючи на те, що скаржник зазначеним вимогам закону не відповідає, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Водночас, скаржник не надав до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, та не зазначив підстави і причини його пропуску, не надав належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі зверненням до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом.
Разом з тим, у заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник належним чином не навів підстави касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
У касаційній скарзі, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, однак, не визначає, які саме норми матеріального права неправильно застосував суд апеляційної інстанції, а лише формально посилається на частину третю та четверту статті 328 КАС України, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Виходячи з наведеного, станом на 01.06.2026 вимоги ухвали Верховного Суду від 14.04.2026, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн, або надати довідку органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік скаржник не виконав, недоліки касаційної скарги у строк, встановлений Судом, не усунув.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто продовження строку є правом Суду у випадку наведення учасником справи поважних (об`єктивних) причин неможливості вчинення процесуальної дії.
Беручи до уваги наведені обставини Верховний Суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду:
- обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, зазначивши підстави і причини його пропуску, надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом;
- документа про сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн, або надати довідку органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік;
- чітко визначити підстави для касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14.04.2026 у справі №120/13140/25, на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб