Справа № 462/4437/26

ПОСТАНОВА

29 червня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП. 
Під час розгляду справи, особою що притягається до адміністративної відповідальності заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи. Вимоги клопотання мотивовано тим, що він рухався вулицею Рудненська, 14. Так, з права від нього були припарковані вантажні автомобілі, які на схемі ДТП відображені не були. ОСОБА_1 , їхав своєю смугою руху тоді як на його смугу руху виїхав водій мотоцикла Yamaha, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
Інший учасник ДТП в судовому засіданні повідомив, що він їхав з дозволеною швидкістю своєю смугою руху, тоді як водій ОСОБА_1 , об`їжджаючи фури виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. 
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. 
Таким чином, враховуючи наведене, з метою всебічного та повного розгляду справи, реалізації права учасників справи на доступ до справедливого правосуддя, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що необхідно призначення автотехнічної експертизи, а відтак клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності необхідно задовольнити. Також суд вважає, що на вирішення експерта слід поставити питання, які не повинні містити тих чи інших фактичних відповідей на користь однієї зі сторін чи спонукати експерта до їх вирішення на користь однієї зі сторін.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -
У Х В А Л И В:

призначити у справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання експерту поставити наступні питання:

1)Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ?
2)Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій мотоцикла Yamaha д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ?
3)Чи мав з технічної точки зору, водій автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , можливість уникнути зіткнення з мотоциклом Yamaha д.н.з. НОМЕР_2 ?
4)Яка технічна причина настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надіслати матеріали справи №462/4437/26, врахувавши при проведенні експертизи усі необхідні матеріали справи та пояснення сторін у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:      А.І. Ліуш