П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/16286/24	

Перша інстанція суддя Токмілова Л.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В. Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, а саме:
- визнання протиправними дії та відмову від 15 травня 2025 року щодо обчислення розміру пенсії позивача без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески з 01 липня 1980 року по 31 грудня 1981 року та з 01 січня 1985 року по 31 березня 1989 року;
- зобов`язання перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески з 01 липня 1980 року по 31 грудня 1981 року та з 01 січня 1985 року по 31 березня 1989 року, із урахуванням різниці, що була виплачена з моменту призначення пенсії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року задоволено позов.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що пенсійним органом у межах спірних правовідносин правомірно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії за віком.
В даному випадку, апелянт вважає, що надані позивачем довідки про розмір заробітної плати не підлягать врахуванню при нарахуванні його пенсії, так як вони не підтверджуються первинними документами.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із анкетою про автопризначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058 та надала, зокрема, наступні документи: копію паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого Новокаховським РВ УМВС України в Херсонській області 08 жовтня 1996 року, згідно яким, дата її народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповнену 25 липня 1975 року; копії довідок про заробітну плату за період з липня 1980 року по грудень 1984 року від 23 грудня 2021 року № 03-01/П-1458, за період з січня 1985 року по березень 1989 року від 23 грудня 2021 року № 03-01/П-1459, видані Комунальною установою «Трудовий архів м. Нова Каховка». 
На виконання вимог пункту 4.2 Порядку № 22-1, для розгляду вказаної заяви за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що приймає рішення про призначення або перерахунок пенсії. 
За результатами розгляду заяви позивача від 01 лютого 2022 року про призначення пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10 лютого 2022 року прийнято рішення № 211530006738 про призначення пенсії за віком.
Для розрахунку заробітної плати не взято довідки про заробітну плату, так як у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні провести перевірку довідок немає можливості.
При цьому, 26 квітня 2024 року представник позивача звернулася з адвокатським запитом до відповідача про надання рішення щодо обчислення пенсії за первинними документами за спірні періоди.
Відповідач листом від 15 травня 2024 року повідомив представнику позивача, що в матеріалах електронної пенсійної справи ОСОБА_1 містяться довідки про заробітну плату за період з липня 1980 року по грудень 1984 року від 23 грудня 2021 року № 03-01/П-1458 та за період з січня 1985 року по березень 1989 року від 23 грудня 2021 року № 03-01/П-1459 (далі — довідки про заробітну плату), видані КУ «Трудовий архів м. Нова Каховка» (код за ЄДРПОУ 39085590, далі архівна установа).
У довідках про заробітну плату вказана адреса знаходження первинних документів: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, вул. 11б. 
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 № 309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (зі змінами), Каховська територіальна громада, на якій розташовано архівну установу, віднесена до тимчасово окупованих територій, що не дає можливості здійснити перевірку відповідності даних довідок про заробітну плату первинним документам.
Враховуючи вищенаведене, здійснити розрахунок розміру пенсії гр. ОСОБА_1 із застосуванням заробітної плати до 01 липня 2000 немає підстав, оскільки дані довідок про заробітну плату не підтверджені первинними документами.
Не погоджуючись з правомірністю прийнятого рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком з`ясування обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на спірний перерахунок пенсії, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
При цьому, ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно абз. 2 пп. 3 п. 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначення пенсії за віком, за бажанням пенсіонера, додається довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Колегією суддів встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 09 січня 2024 року отримує пенсію за віком, призначену на підставі положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
При цьому, предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неврахування наданих позивачем довідок про заробіток для обчислення пенсії, з інформацією про заробіток за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.
Між тим, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.
В свою чергу, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області не враховано надані позивачем довідки від 23 грудня 2021 року, що складено КУ «Трудовий архів м. Нова Каховка», оскільки відображена у них інформація не підтверджена первинними документами.
При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зазначило про неможливість провести перевірку відповідності змісту наданих довідок первинним документам у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Нова Каховка Херсонської області.
З іншого боку, колегія суддів наголошує на тому, що пенсійний орган не зазначає про невідповідність наданих позивачем довідок затвердженим вимогам, як і не зазначає про наявність будь-яких недоліків у відповідних довідках.
Між тим, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що на особу, при зверненні до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, покладається лише обов`язок щодо надання довідки про заробітну плату по 30 червня 2000 року визначеної форми, з обов`язковим зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Тобто, законодавцем не покладено обов`язку щодо підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами безпосередньо на пенсіонера.
В свою чергу, зі змісту вказаних довідок вбачається, що в них визначено назви первинних документів, на підставі яких їх видано, їх місцезнаходження та адреса, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідок первинним документам.
Також, відповідні періоди стажу позивача підтверджуються записами в його трудовій книжці.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неможливість Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перевірку відповідності змісту наданих довідок первинним документам у зв`язку з тимчасовою окупацією частини Херсонської області не може нести негативних наслідків виключно для позивача, так як такі обставини не залежать від волі позивача.
Крім того, колегія суддів враховує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області не надано до суду доказів сповіщення позивача про те, що надані ним довідки про заробітну плату по 30 червня 2000 року, які як зазначено самим пенсійним органом були наявні в пенсійній справі позивача, не враховано при обчисленні розміру його пенсії, з посиланням на конкретне рішення пенсійного органу про їх неврахування, а як наслідок колегія суддів не приймає доводів пенсійного органу про пропуск позивачем строків звернення до суду.
В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач  		О.В. Яковлєв	
Судді	  	О.В. Єщенко   А.В. Крусян