ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
м. Київ
18.06.2026	Справа № 910/3538/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву (вх. №07-10/8593/26 від 02.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» (03151, місто Київ, вул.Ушинського, будинок 40; ідентифікаційний код 42544966) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Імпорт» (01042, місто Київ, вул.Маккейна Джона, будинок 37-А, офіс 1; ідентифікаційний код 41095387), без виклику та участі учасників справи

ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. ОБСТАВИНИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
1.1. Позивачем подано позов про стягнення безпідставно отриманих коштів на суму 4 202,00 грн.
1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Імпорт» (01042, місто Київ, вул.Маккейна Джона, будинок 37-А, офіс 1; ідентифікаційний код 41095387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» (03151, місто Київ, вул.Ушинського, будинок 40; ідентифікаційний код 42544966) грошові кошти у розмірі 4 202,00 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
1.3. 02.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
2. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження на 18.06.2026
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
4. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ.
4.1. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
4.2. Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
4.3. Враховуючи невирішене питання розподілу судових витрат у рішенні суду від 27.04.2026 в частині витрат на професійну правничу допомогу, суд розглядає питання щодо розподілу судових витрат, за результатом чого підлягає ухваленню додаткове рішення.
4.4. Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
4.5. Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
4.6. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини 4 статті 129 ГПК України).
4.7. Враховуючи задоволення позову - судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача.
5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВИТРАТИ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ.
5.1. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
5.2. Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.3. Суд враховує, що відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
5.4. 25.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагерія» та адвокатом Щербанем Дмитром Миколайовичем укладено Договір про надання правової допомоги.
5.5. Вказаним вище Договором сторони визначили, що адвокат надає правову допомогу клієнту за його дорученнями щодо представництва клієнта в судах, а також в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, органах об`єднань громадян, захисту в кримінальних провадженням, надання консультацій та з інших питань. Зміст кожного окремого доручення сторони погоджують в додаткових угодах.
5.6. 18.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагерія» та адвокатом Щербанем Дмитром Миколайовичем укладено Додаткову угоду №11-Ст до договору про надання правової допомоги від 25.02.2025.
5.7. Вказаною Додатковою угодою сторони визначили суть доручення: представництво інтересів клієнта в господарському суді м. Києва у справі про стягнення з ТОВ «Стронг Імпорт» безпідставно отриманих коштів (пункт 1).
5.8. Також Додатковою угодою сторони погодили, що гонорар за виконання доручення, яке вказане у пункті 1 цієї угоди в розмірі 10 000 грн.
5.9. 28.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагерія» та адвокатом Щербанем Дмитром Миколайовичем підписано Акт надання правової допомоги, яким зафіксовано те, що адвокатом надав правову допомогу клієнту у суді першої інстанції у господарській справі №910/3538/26 згідно з договором про надання правової допомоги від 25.02.2025 та додатковою угодою від 18.02.2026, а саме:
18.02.2026 визначення та оцінка наданих клієнтом документів, а також судової практики щодо стягнення безпідставно отриманих коштів - 2 год.;
19.02.2026 підготовка претензії про повернення безпідставно сплачених коштів - 2 год.;
26-27.03.2026 підготовка та подання позовної заяви про стягнення з ТОВ «Стронг Імпорт» безпідставно отриманих коштів - 5 год;
28.05.2026 підготовка та подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення - 1 год.
Загальна вартість наданої правової допомоги за цим актом - 10 000 грн.
5.10. ФОП Щербань Дмитро Миколайович виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Флагерія» рахунок на оплату №0000106 від 01.06.2026 (ведення в суді першої інстанції справи №910/3538/26 за позовом ТОВ «Флагеларія» до ТОВ «Стронг Імпорт» про стягнення безпідставно отриманих коштів) на суму 10 000,00 грн.
5.11. Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
5.12. Отже, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які були надані йому для захисту свого права в судому порядку.
5.13. Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5.14. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
5.15. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
5.16. Суд зазначає, що визначення вартості послуг є виключно питанням договірних відносин між адвокатом та клієнтом, які будуються на принципі свободи договору. Формування ціни здійснюється в умовах ринкової економіки з урахуванням попиту та пропозиції.
5.17. Однак суд може зменшити доведений розмір витрат на правничу допомогу, якщо буде встановлено неспівмірність (непропорційність) характеристикам, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.
5.18. Відповідач заперечує щодо заявленого розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
5.19. Відповідач зазначає, що розмір витрат на правову допомогу, в тому числі щодо написання та подання позовної заяви, є неспівмірним з ціною позову, складністю справи а також обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
5.20. Також відповідач повідомляє, що вивчення та оцінка наданих клієнтом документів, а також судової практики щодо стягнення безпідставно отриманих коштів фактично є послугами з підготовки позовної заяви, на яку адвокатом потрачено 5 годин та виставлено рахунок.
5.21. Відповідач вважає, що підготовка претензії та подання заяви про ухвалення додаткового рішення не пов`язанні з розглядом справи.
5.22. Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
5.23. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (частина 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
5.24. Позивачем та адвокатом Щербанем Дмитром Миколайовичем узгоджено гонорар у фіксованому розмірі - 10 000,00 грн.
5.25. Відповідно до ст.19 ГПК України Сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.
5.26. Суд зазначає, що подання претензії є частиною досудового врегулювання спору, яким позивач скористався перед поданням позовної заяви, а тому такі дії пов`язані із вирішенням спору, який був предметом розгляду у даній справі.
5.27. Подання заяв, зокрема із процесуальних питань, є частиною судового процесу, а тому такі дії пов`язані із наданням правничої допомоги позивачу у даній справі.
5.28. Твердження відповідача про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу ціні позову не охоплює рівень вартості послуг на правничому ринку, який апріорі не може бути співставним вартості допоміжного електронного обладнання і тим паче неоціненій добросовісності отримувача грошових коштів. Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку. Водночас інтелектувальна, компетненна розумова діяльність у правничій сфері направлена на забезпечення засад справедливості у правовому суспільстві не завжди може визначатись на рівні ціни накопичувача - високопродуктивного твердотільного накопичувача корпоративного класу.
5.29. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що судові витрати позивача в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн підлягають покладенню на відповідача у повному розмірі.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Заяву (вх. №07-10/8593/26 від 02.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Імпорт» (01042, місто Київ, вул.Маккейна Джона, будинок 37-А, офіс 1; ідентифікаційний код 41095387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагеларія» (03151, місто Київ, вул.Ушинського, будинок 40; ідентифікаційний код 42544966) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 18.06.2026

Суддя Ігор Курдельчук