Справа № 698/942/25
Провадження № 2/698/286/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

04 травня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого – судді Лазаренка В.В.,
при секретарі судових засідань – Триліс Я.О.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» через свого представника Рассказова Д.І. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 11.04.2025-100002280 від 11.04.2025 року у розмірі 42360,00 грн., а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.04.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (оферти) № 11.04.2025-100002280, за умовами якого ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 12000,00 гривень строком на 183 днів під проценти за фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, комісія економічна сутність плата за надання кредиту 20 % від суми кредиту та дорівнює 2400,00 грн.. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки 0,88% = (19406,35/12000)/183*100%. Проценти (економічна сутність-плата за користування кредитом) розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (включаючи всі транші) ( залишку від всієї суми кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Неустойка 120 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання.
ТОВ «Споживчий центр», надавши відповідачу кредитні кошти, свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості станом на 06.11.2025 року у розмірі 42360,00 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 12000,00 грн., заборгованості по процентах в сумі 21960,00 грн., комісії за надання кредиту в сумі 2400,00 грн., та по неустойці в розмірі 6000,00 грн. чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». 
Заочним рішенням Калинопільського районного суду Черкаської області від 15.12.2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.04.2025-100002280 від 11.04.2025 року в загальній сумі 36360 грн. 00 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» 2079 грн. 28 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
22.01.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 15.12.2025 року у справі № 698/942/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву мотивує тим, що він не отримував повного тексту рішення та не знав про розгляд даної справи, оскільки проходить військову службу в Збройних Силах України з 2020 року, тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Про дане рішення він дізнався лише 14.01.2026 року, коли прийшло сповіщення у за стосунку «Дія». Щодо позовних вимог зазначає, що він не визнає позовні вимоги, оскільки є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України і на нього поширюються пільги визначені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно яких проценти за користування кредитом не нараховуються.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16.03.2026 року. 
Ухвалою суду від 16.03.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення від 15.12.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 01.04.2026 року. 
25.03.2026 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд у задоволенні позову ТОВ «Споживчий центр» відмовити, оскільки вважає, що позивачем не було надано до суду жодних доказів видачі відповідачу кредитних коштів за спірним кредитним договором. Надання розрахунку суми заборгованості є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості, оскільки він не є первинним документом, що підтверджує факт готівкової чи безготівкової видачі коштів відповідачу. Вказує, що він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, тому на нього поширюються пільги передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно яких не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом.
31.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що видача кредитних коштів відповідачу підтверджується квитанцією від 11.04.2025 року, яка є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги», а відтак належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу. Вказує, що своїм підписом на договорі відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив розгляд справи здійснювати без його участі. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. 
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. 
Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно приписів ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторонни домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 
За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». 
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. 
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. 
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Судом встановлено, що 11.04.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» укладено кредитний договір (оферти) № 11.04.2025-100002280 (кредитної лінії), шляхом подання відповідачем заявки.
Пунктами 3.1., 3.2. пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії), (оферта) передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (якщо комісія встановлена договором). Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно з пунктами 3.3.-3.3.8. кредитодавець надає позичальнику кредит на таких умовах: дата надання кредиту – встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; сума кредиту – встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту – кредитна лінія; вид фінансової послуги – надання коштів та банківських металів у кредит; строк, на який надається кредит – встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; дата повернення (виплати) кредиту – встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) – встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів – встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору. 
Відповідно до заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 11.04.2025-100002280 від 11.04.2025 року реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами – 4323-34хх-хххх-8089. Позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання (видачі) кредиту – 11.04.2025 року; сума кредиту – 12000,00 грн; строк, на який надається кредит - 183 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту – 10.10.2025 року; процентна ставка – фіксована незмінна у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту – 20% від суми кредиту та дорівнює 2400,00 грн.. Неустойка 120,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання. 
Відповідно до додатку до кредитного договору № 11.04.2025-100002280 від 11.04.2025 року ТОВ «Споживчий центр» поінформувало позичальника, що для підписання та укладення договору введіть код з смс-повідомлення, тобто одноразовий ідентифікатор Е443, який було відправлено на ваш фінансовий номер телефону – НОМЕР_1 . 
Отже, відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), заявки від 11.04.2025 року, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), ТОВ «Споживчий центр» підтвердило укладення кредитного договору у формі електронного документу з відповідачем, яке оформлено підтвердженням кредитного договору на ім`я ОСОБА_1 , що є невід`ємною частиною кредитного договору № 11.04.2025-100002280 від 11.04.2025 року, який було підписано з використанням позичальником ОСОБА_1 , електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е443.
Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 194-2810 від 28.10.2025 року, видача коштів за кредитним договором № 11.04.2025-100002280 здійснювалася 11.04.2025 року о 18:52:53 у розмірі 12000,00 грн. на картку №  НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua – 708410288. Згідно наданої ТОВ «Споживчий Центр» довідки-розрахунку про стан заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 11.04.2025-100002280 від 11.04.2025 року становить 42360,00 грн., з яких: 12000,00 грн. – заборгованість по основному боргу, 21960,00 грн. – заборгованість по процентам, 2400,00 грн. – заборгованість по комісії, 6000,00 грн. – заборгованість по неустойці. Проценти по кредиту нараховані за період з 11.04.2025 року по 10.10.2025 року. 
Так, за умовами кредитного договору було передбачено надання кредитних коштів в розмірі 12000,00 грн. строком на 183 днів. При цьому факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів шляхом перерахування на банківську платіжну картку №  НОМЕР_2 підтверджений достовірним та належним доказаом, а саме довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 194-2810 від 28.10.2025 року.
У зв`язку з цим, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання відповідачем кредитних коштів, які в добровільному порядку не повернуті, а тому підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр». 
При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача процентів у розмірі 21960,00 грн., суд виходить з наступного.
У заяві про перегляд заочного рішення та у відзиві на позовну заяву відповідач наголошує на безпідставності нарахування відсотків за користування кредитом з підстав наявності у нього пільг передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 , виданого 11.11.2022 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України.
Відповідно до довідки № 1/61/9-783 від 26.11.2025р., виданої командиром військової частини № НОМЕР_4 сержант ОСОБА_1 дійсно з 25.09.2025 по т.ч. брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в с. Колісниківка Куп`янського району Харківської області.
Відповідно до довідки № 2208 від 27.11.2025р., виданої начальником відділення кадрової роботи вбачається, що сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині № НОМЕР_4 Національній гвардії України з 10.10.2020 року по теперішній час.
Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
З аналізу вказаної норми права вбачається, що пільги щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій за договорами кредиту мають такі категорії військовослужбовців: 
- які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову;
- інші військовослужбовці, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції або у відсічі збройної агресії рф проти України. 
За обставин цієї справи відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_4 Національній гвардії України за контрактом з 10.10.2020 року та під час дії особливого періоду брав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Таким чином, у період виконання умов кредитного договору, відповідач мав статус військовослужбовця Збройних сил України та на нього поширювались пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», щодо заборони нарахування процентів за користування кредитом, що свідчить про обґрунтованість відповідних аргументів відповідача, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. 
При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача неустойки у розмірі 6000,00 грн., суд виходить з наступного.
15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX, який набув чинності 17.03.2022 та відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 такого змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». 
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.
Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022.
На час розгляду справи, строк дії воєнного стану в України продовжено Указами Президента України до 04.05.2026 року.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір з ТОВ «Споживчий центр» 11.04.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України неустойка в розмірі 6000,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача, а підлягає списанню позивачем. 
З огляду на викладене, позивачем зазначене не враховано, здійснено розрахунок неустойки у розмірі 6000,00 грн., яка відповідно до вимог зазначеної правової норми підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. 
При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача комісії у розмірі 2400,00 грн., суд виходить з наступного. 
Пунктом 7 заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 11.04.2025-100002280 (кредитної лінії) від 11.04.2025 року передбачено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту – 20% від суми кредиту та дорівнює 2400,00 грн..
Підписуючи їх відповідач був проінформований і погодився з усіма істотними умовами кредитного договору № 11.04.2025-100002280 від 11.04.2025 року. Такий договір ніким не оспорювався та недійсним не визнавався.
За таких обставин, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає чітко визначена сторонами кредитного договору № 11.04.2025-100002280 від 11.04.2025 року комісія у розмірі 2400,00 грн..
При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.
За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявності заборгованості та її розміру, через що у суду відсутні підстави не приймати надані позивачем докази.
Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов`язку за кредитним договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 11.04.2025-100002280 від 11.04.2025 року в розмірі 14400,00 грн., з яких: 12000,00 грн. – заборгованість по основному боргу, 2400,00 грн. – заборгованість по комісії, а в іншій частині позову слід відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № СЦ00051130 від 05.11.2025 року, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 823,62 грн. (розмір заявлених вимог 42360,00 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 14400,00 грн. (34,0%), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом 2422,40 грн. (2422,40 х 34,0 % : 100 % = 823,62).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 207, 526, 625, 626, 628, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованості: за кредитним договором № 11.04.2025-100002280 від 11.04.2025 року в розмірі 14400 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 823 (вісімсот двадцять три) грн. 62 (шістдесят дві) коп..
У решті позовних вимог відмовити. 
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко