Справа № 159/1235/26
Провадження № 2-а/159/52/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області 
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Шокот С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Клімук В.С., звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи на те, що постановою від 21.02.2026 року серія ЕНА № 6701627 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ст.132-1, ч.1 ст.126 КупроАП. Згідно постанови, 21.02.2026 року о 13 год. 41 хвл. він на автодорозі МО7 382 км. 400 м. керуючи вантажним транспортним засобом VOLVO FH д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення негабаритного вантажу, Техніка, під час руху тз, що здійснює перевезення негабаритного вантажу не ввімкнув на тз ближнє світло фар. При перевірці документів не пред`явив для перевірки документи, передбачені п.2.1 ПДР України, чим порушив п.п2.4,22 ПДР України, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.132-1, ч.1 ст.126 КупроАП. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення є незаконною. 21.02.2026 року о 13 год. 41 хвл. він керував автомобілем VOLVO FH д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції на автодорозі МО7 382 км. 400 м. поблизу сел.Маневичі, які вказали на те, що він здійснює перевезення негабаритного вантажу, не ввімкнувши ближнє світло фар, на його твердження, що він рухався з ближнім світлом фар, оскільки ПДР передбачено, що всі водії зобов`язані вмикати денні ходові вогні, а за їх відсутності — ближнє світло фар поза населеними пунктами, не звернули увагу, не надавши докази вчинення правопорушення, склали протокол за ч.1 ст.132-1 КупроАП. Посилається на п.22.6, п.9.8. ПДР України. Він керував транспортним засобом з ближнім світлом фар, оскільки рухався поза населеним пунктом, про що повідомляв працівників поліції. Вважає, що постанова прийнята з порушенням вимог ст.ст.280, 288 КУпАП, є необгрунтованою, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню. Відповідачем не надано жодного доказу його вини у вчиненні правопорушення. Посилається на норми КАС, КУпАП, правову позицію ВС. Процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до процесуального законодавства покладено на відповідача, як суб`єкта владних повноважень. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6701627  від 21.02.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ст.132-1 КУпАП.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмового клопотання представника просить розглянути справу без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, згідно відзиву на позов просить в позові відмовити, вказуючи на те, що постанова винесена посадовою особою, яка уповноважена розглядати справи про вчинення адміністративного правопорушення, в межах наданих повноважень, докази були оцінені в сукупності, постанова є законною та обгрунтованою. 21.02.2026 року о 13 год. 41 хвл. на автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км. 400 м. інспектором 5 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м.Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Петруком Ю.В. виявлено факт порушення ПДР, а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLVO FH д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював дорожнє перевезення великогабаритного вантажу, а саме «Техніка» при цьому під час руху т.з. що здійснює перевезення негабаритного вантажу не увімкнув ближнє світло фар; при перевірці документів не пред`явив для перевірки документи передбачені пунктом 2.1. ПДР України, чим порушив п.22 та п.2.4 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.132-1 та ч.1 ст.126 КУпАП. Правопорушення зафіксоване за допомогою технічного засобу — камери зовнішнього відеоспостереження, що стаціонарно встановлена на дорожній станції патрульної поліції. Поліцейський підійшов до водія, представився, пояснив суть правопорушення, причину зупинки, підставу перевірки документів та попросив пред`явити документи, зазначені в п.2.1 ПДР України на підставі ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а ПДР України. В ході перевірки був встановлено особу водія,  встановивши факт вчинення правопорушення, а саме порушення правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів а також не пред`явлення на законну вимогу документів, поліцейським було прийнято рішення про розгляд справи. Під час розгляду справи, позивачу були роз`яснені права, надано можливість надати пояснення і заявити клопотання, знайомитись з доказами. Врахувавши та дослідивши обставини справи, стосовно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, копію якої вручено на місці позивачу. З посиланням позивача про те, що він рухався з дотриманням ПДР України увімкненим ближнім світлом фар не погоджується. Пунктом 9.8 г ПДР України визначено, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене на великовагових, великогабаритних транспортних засобах, сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів. Відповідно до п. 22.6 ПДР України, транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими у випадках, визначених спеціальними правилами, розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору. Твердження позивача, про те що інкриміноване йому правопорушення він не вчиняв, а рухався т.з. із увімкненим ближнім світлом фар, не знаходить свого підтвердження та спростовується доданими до постанови відеозаписами з портативного відео реєстратора поліцейського та камери зовнішнього відеоспостереження, що встановлена на дорожній станції патрульної поліції. На відеозаписі з камер зовнішнього відеоспостереження зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом VOLVO FH державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом KRОNE AZW 18 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з неувімкненим ближнім світлом фар, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП. Відеозапис із портативного відеореєстратора повністю та послідовно фіксує факт спілкування позивача із працівниками поліції, а також процедуру розгляду справи. З вказаного відеозапису встановлено, що поліцейський при розгляді справи повідомляє йому суть скоєного ним порушення, що полягало у керування т.з. без увімкненого ближнього світла фар, під час руху за спеціальними правилами, позивач, при спілкуванні з поліцейським заперечує необхідність дотримання норми ПДР України, що стосується керування т.з. саме з ближнім світлом фар. При цьому позивач при розгляді справи на запитання поліцейського чи рухався він т.з. без увімкненого ближнього світла фар, дав чітку відповідь – так. На відеозаписі зафіксовано, як поліцейський на виконання вимог п. 2.4.а ПДР України пропонує водію надати передбачені даним пунктом документи позивачем така вимога була неодноразово проігнорована, він категорично відмовився пред`являти посвідчення водія та реєстраційні документи, Таким чином поліцейським у повній мірі зафіксовано та доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 та ч.1 ст.126 КУпАП. Справа про вчинення адміністративного правопорушення розглянута посадовою особою, яка уповноважена КУпАП, в межах наданих повноважень, при прийнятті рішення було оцінено докази в їх сукупності, розглянута в строк, стягнення накладено в межах санкції, передбачених ст.132-1 та ч.1 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим постанова є законною, підстави для її скасування відсутні. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов  ОСОБА_1  до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим серії ЕНА №6701627 від 21.02.2026 року, ОСОБА_1  21.02.2026 року о 13 год. 41 хвл. на а\д МО7 382 км 400 м. керував вантажним тз VOLVO FH державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом KRОNE AZW 18 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 здійснював перевезення негабаритного вантажу а саме Техніка при цьому під час руху тз що здійснює перевезення не габаритнго вантажу не ввімкнув на тз ближнє світло фар при перевірці документів не пред`явив для перевірки документи передбачені пунктом правил 2.1, чим порушив п.2.1,2.4 ПДР України, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126, ст.132-1 КУпроАП. Вказаною постановою інспектора 5 роти 1 бат. відділу організації несення служби в м.Ковель УПП Волинської області області старший лейтенант поліції Петрук Ю.В. застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Копія постанови вручена ОСОБА_1  на місці під підпис.
Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.
Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. 
Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до п.9.8. ПДР України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: на великовагових, великогабаритних транспортних засобах, сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів.  
Відповідно до п.22.6 ПДР України, транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими у випадках, визначених спеціальними правилами, розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору. 
Відповідно до п.2.1 «а», «б», «ґ», «д» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при со бі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії , реєстраційний документ на транспортний засіб , чинний страховий поліс (страховий сертифікат “Зелена картка”) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України ; у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака “Водій з інвалідністю” - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).
Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав). 
Згідно відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, відеозапису із відеореєстратора поліцейського, на відео чітко зображено рух тз VOLVO FH державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом KRОNE AZW 18 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з негабаритним вантажем на якому увімкнені денні ходові вогні, зупинка тз поліцейськими, повідомлення останніми про причини зупинки порушення вимог ПДР України, а саме необхідністю вмикання на тз з негабаритним вантажем ближнього світла фар, пояснення водія при спілкуванні, що він має права рухатися з увімкненими денними ходовими вогнями, що конструкцією тз автоматично передбачено денні ходові вогні, посилання на постанову №1105 від 2023 року, законну вимогу поліцейського до водія пред`явити документи, яку водій неодноразово проігнорував. Пояснення поліцейського водію, що конструкцією його автомобіля передбачено вмикання ближнього світла фар, про наявність автоматичного режиму та ручного режиму. Підтвердження самим ОСОБА_1 що він перевозив негабаритний вантаж та керував автомобілем не увімкнувши ближнє світло фар. Встановлення поліцейським особи водія, пояснення водієві порушення ним ПДР України, роз`яснення прав водію, в тому числі і на правову допомогу, з`ясовано відсутність клопотань, після чого повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення та озвучене прийняте рішення по справі з вказівкою сумою штрафу, вручення копії постанови під підпис. 
Таким чином, наявність в діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.132-1, ч.1 ст.126 КУпАП, а саме порушення п.22, 2.4 ПДР України  в судовому засіданні доведена, в зв`язку з чим постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1, ч.1 ст.126 КУпАП є законною та скасуванню не підлягає.
Посилання позивача на відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, спростована відеозаписами з камери зовнішнього спостереження та з нагрудної камери поліцейського, згідно яких підтверджено рух тз з негабаритним багажем з невмикненим ближнім світлом фар, що стало підставою зупинення тз поліцейським та вимоги пред`явити документи, професійне, тактовне, терпляче спілкування інспектора поліції Петрук Ю.В. з позивачем, як водієм, під час всього часу з зупинки транспортного засобу і до завершення процедури розгляду справи та повідомлення про право оскаржити постанову, поважне ставлення до водія, суд зазначає, що інспектором на високому професійному рівні було дотримана вся процедура при виявлені правопорушення встановлення обставин правопорушення, особи водія, роз`яснення прав, розглянуто справу та винесено рішення у вигляді постанови. Суд звертає увагу, що позивачем не надано суду належних доказів щодо неможливості обумовленої конструкцією тз, яким керував позивач вмикання ближнього світла фар і використання замість них денних ходових вогнів. Суд погоджується з думкою як і інспектора поліції під час виявлення правопорушення так і відповідача щодо різниці між вимогами до водіїв тз при керуванні тз за межами населених пунктів щодо вмикання ближнього світла фар або денних ходових вогнів та імперативного правила передбаченого ПДР України щодо обов`язкового вмикання ближнього світла фар у випадках передбачених ПДР України, у випадку який розглядається при перевезенні негабаритного вантажу, без альтернативи заміни їх на використання денних ходових вогнів. 
Враховуючи, що порушення ПДР ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом VOLVO FH державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом KRОNE AZW 18 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2  21.02.2026 року встановлена та доведена в судовому засіданні, обґрунтування позову, як підстава для скасування постанови не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи, що обов`язок доказування правомірності своїх дій покладений на відповідача, суд вважає відповідачем належними та допустимими доказами, з дотриманням вимог законодавства під час складання та винесення постанови працівником поліції, доведено законність і обґрунтованість постанови, постанова винесена посадовою особою, яка уповноважена розглядати справи про вчинення адміністративного правопорушення, в межах наданих повноважень, докази були оцінені в сукупності, встановлено наявність в діях позивача складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.132-1 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, в зв`язку з чим підстави для скасування постанови відсутні, як і підстави для закриття провадження по адміністративній справі. 
Відповідно до п.1 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
В зв`язку з відмовою у позові понесені позивачем судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.4,5 ст.250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.  Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст.247, 268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 286 КАС України,
В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1  до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  
Рішення складене 18.05.2026 року.

Суддя:	М. В. ГРІДЯЄВА