Справа № 592/4658/26
Провадження № 3/592/969/26 

ПОСТАНОВА
15 червня 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши клопотання адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича та ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
12.06.2026 року адвокат Шевченко Д.С. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення розгляду справи, покликаючись на те, що останній перебуває у складі Збройних Сил України, що відповідно до ст.335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі.
Крім того, ОСОБА_1 також подав 12.06.2026 року аналогічне клопотання.
Суддя, розглянувши подані клопотання, приходить до такого висновку.
Адвокат Шевченко Д.С. в інтересах ОСОБА_1 у своїх клопотаннях посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Шевченка Д.С., який в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотань про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 278, 279 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотань адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича та ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА