УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/8582/25 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В. 
Номер провадження №33/4805/466/26
Категорія ч.1 ст.483 МКУ  Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника – адвоката Очича Андрія Юрійовича, представника Житомирської митниці – Кондратюка Андрія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2025 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю складу правопорушення, 
в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2025 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю складу правопорушення.
Не погоджуючись із постановою судді місцевого суду, представник Житомирської митниці Кондратюк А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та ухвалити нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення в межах санкції вказаної статті, а також стягнути витрати, понесені митним органом за зберігання предмета правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил. Вказує, що під час митного огляду товару було встановлено істотні розбіжності між відомостями, зазначеними у митній декларації та товаросупровідних документах, і фактичними характеристиками товару, зокрема щодо його геометричних розмірів та загального об`єму. На думку апелянта, подані до митного оформлення документи, у тому числі рахунок-фактура (інвойс), пакувальний лист та сертифікат про походження лісоматеріалів і виготовлених з них пиломатеріалів, містили неправдиві відомості щодо кількості товару та його геометричних параметрів.
Зазначає, що суд безпідставно не врахував, що митний орган ставив під сумнів не лише розбіжності в об`ємі експортованої продукції, а й відповідність заявленої продукції відомостям, зазначеним у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, який не давав можливості здійснити експорт фактично виявленого під час огляду товару.
Посилається на положення статей 246, 257, 264, 458, 483 МК України, практику Верховного Суду та постанову Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8, вважаючи, що подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості, ваги, вартості чи інших істотних характеристик товару, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Також зазначає, що ОСОБА_1 , будучи керівником товариства та особою, яка підписала документи, подані для митного оформлення товару, усвідомлював зміст відомостей, зазначених у цих документах. Крім того, під час проведення митного огляду був присутній представник ОСОБА_1 , а сам ОСОБА_1 у наданих митному органу поясненнях визнав факт допущених порушень, зазначивши, що невідповідність об`єму товару пов`язана з неналежним прийняттям партії товару. Звертає увагу, що рішення про проведення митного огляду та результати такого огляду сторонами не оскаржувалися.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, наведені вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції та винесенні оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 дотримані.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0214/UA101000/2025 від 09.05.2025, 28.04.2025 року до відділу митного оформлення №2 митного поста «Коростень» Житомирської митниці керівником, особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «МЕГАЛІСКОМПЛЕКС», (11642, Житомирська обл, с. Малинівка, 2-й провулок Злагоди, буд1, код ЄДРПОУ: 36634695), ОСОБА_1 подано ЕМД типу ЕК10АА, якій присвоєно номер № 25UA101080001432U1 (далі - ЕМД) на товар (гр. 31) «Пиломатеріали хвойні, дошки обрізні соснові (pinus sylvestris L.), 1-2 сорт, природна вологість, розмір пиломатеріалів: 47*97*4000 - 6,528 m3. - 2 пач, 47*147*4000 - 19,953 m3. 6 пач, 47*197*4000 - 5,852 m3. - 2 пач, 47*250*4000 - 0,658 m3. - 1 пач, 47*97*3000-0,424 m3. - 1 пач, 47*147*3000 - 1,119 m3. - 1 пач, 18*112*4000 - 0,871 m3. - 1 пач. Разом: 35,405 m3. - 14 пач. Країна виробництва: UA. Торговельна марка та виробник: ТОВ МЕГАЛІСКОМПЛЕКС» та товаросупровідні документи на вказаний товар, серед яких: інвойс від 16.04.2025 №МКА-1, пакувальний лист від 16.04.2025 №МКА-1, акт завантаження від 25.04.2025 № МКА-1, зовнішньоекономічний контракт від 19.03.2025 №03/19/36634695, укладений та підписаний керівником ТОВ «МЕГАЛІСКОМПЛЕКС» в особі ОСОБА_1 , сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 16.04.2025 № UA.20250416-000244.
Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД № 25UA101080001432U1 відправник товару, особа, відповідальна за фінансове регулювання та декларант/представник (графи 2, 9, 14): ТОВ «МЕГАЛІСКОМПЛЕКС», (11642, Житомирська обл, с. Малинівка, 2-й провулок Злагоди, буд.1, код ЄДРПОУ: 36634695), одержувач/імпортер (графа 8): KENT AHSAP ORMAN URUNLERI INS. SAN. TIC. LTD. STI, (Altinsehir Mah. Alemdag Cad. No: 674/A Umraniye Istanbul, Turkiye. 02163445368 Alemdag V.D.:5441369072), умови поставки (гр. 20) FCA - Malynivka. Код товару у даній ЕМД (гр. 33) 4407119000, вага товару брутто/нетто (графи 35, 38) 23000 кг та 22950 кг відповідно; фактурна вартість товару (гр. 42) 8497,20 USD, що за курсом Національного банку України станом на 28.04.2025, тобто на дату подачі до митного оформлення товару, становить 354769,15 гривень.
Згідно пакувального листа від 16.04.2025 №МКА-1 допуски по розмірах (товщина* ширина* довжина) на розпилення задекларованого товару можуть бути +3мм*+3мм*+40мм.
28.04.2025 під час проведення перевірки ЕМД, товаросупровідних документів, та цифрових фотографій, що ідентифікують товар, виникли сумніви щодо достовірності відомостей (геометричних розмірів) товару. У зв`язку з цим, згенеровано митні процедури: «Проведення повного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення» та «Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей».
25.04.2025 в ході проведення митного огляду встановлено, що в транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 завантажено пиломатеріали хвойні, дошки обрізні соснові, що сформовані в 14 пачках. Після здійснення замірів геометричних розмірів з пиломатеріалів встановлено, що: 1) номер пачки 1: заявлений розмір дощок 47 х 97 х 4000 мм, кількість дощок 200. За результатами вимірювання розмір дощок становить 43-55 х 96-110 х 4010-4190 мм, кількість дощок 200; заявлений об`єм пачки 3,647 m3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 4,165 m3, різниця 0,518 m3; 2) номер пачки 2: заявлений розмір дощок 47 х 97 х 4000 мм, кількість дощок 158. За результатами вимірювання розмір дощок становить 45-52 х 95-107 х 4040-4270 мм, кількість дощок 158; заявлений об`єм пачки 2,881 m3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 3,248 m3, різниця 0,367 m3; 3) номер пачки 3: заявлений розмір дощок 47 х 147 х 4000 мм, кількість дощок 140. За результатами вимірювання розмір дощок становить 45-52 х 145-157 х 4010- 4150 мм, кількість дощок 140; заявлений об`єм пачки 3,869 m3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 4,223 m3, різниця 0,354 m3; 4) номер пачки 4: заявлений розмір дощок 47 х 147 х 4000 мм, кількість дощок 140. За результатами вимірювання розмір дощок становить 46-52 х 145-157 х 4010-4150 мм, кількість дощок 140; заявлений об`єм пачки 3,869 m3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 4,260 m3, різниця 0,391 m3; 5) номер пачки 5: заявлений розмір дощок 47 х 147 х 4000 мм, кількість дощок 140. За результатами вимірювання розмір дощок становить 45-54 х 147-156 х 4000-4250 мм, кількість дощок 140; заявлений об`єм пачки 3,869 m3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 4,238 m3, різниця 0,369 m3; 6) номер пачки 6: заявлений розмір дощок 47 х 147 х 4000 мм, кількість дощок 140. За результатами вимірювання розмір дощок становить 46-60 х 145-156 х 4010-4220 мм, кількість дощок 140; заявлений об`єм пачки 3,869 m3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 4,290 m3, різниця 0,421 m3; 7) номер пачки 7: заявлений розмір дощок 47 х 147 х 4000 мм, кількість дощок 140. За результатами вимірювання розмір дощок становить 45-52 х 146-157 х 4045-4190 мм, кількість дощок 140; заявлений об`єм пачки 3,869 m3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 4,293 m3, різниця 0,424 m3; 8) номер пачки 8: заявлений розмір дощок 47 х 147 х 4000 мм, кількість дощок 22. За результатами вимірювання розмір дощок становить 47-51 х 148-157 х 4070-4190 мм, кількість дощок 22; заявлений об`єм пачки 0,608 m3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 0,678 m3, різниця 0,070 m3; 9) номер пачки 9: заявлений розмір дощок 47 х 197 х 4000 мм, кількість дощок 100. За результатами вимірювання розмір дощок становить 44-52 х 192-221 х 4030-4155 мм, кількість дощок 100; заявлений об`єм пачки 3,704 m3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 4,018 m3, різниця 0,314 m3; 10) номер пачки 10: заявлений розмір дощок 47 х 197 х 4000 мм, кількість дощок 58. За результатами вимірювання розмір дощок становить 47-50 х 198-210 х 4050-4170 мм, кількість дощок 58; заявлений об`єм пачки 2,148 m3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 2,355 m3, різниця 0,207 m3; 11) номер пачки 11: заявлений розмір дощок 47 х 250 х 4000 мм, кількість дощок 14. За результатами вимірювання розмір дощок становить 47-51 х 250-260 х 4080-4180 мм, кількість дощок 14; заявлений об`єм пачки 0,658 m3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 0,719 m3, різниця 0,061 m3; 12) номер пачки 12: заявлений розмір дощок 47 х 97 х 3000 мм, кількість дощок 31. За результатами вимірювання розмір дощок становить 47-52 х 98-104 х 3055-3165 мм, кількість дощок 31; заявлений об`єм пачки 0,424 m3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 0,489 m3, різниця 0,065 m3; 13) номер пачки 13: заявлений розмір дощок 47 х 147 х 3000 мм, кількість дощок 54. За результатами вимірювання розмір дощок становить 46-52 х 148-157 х 3050-3160 мм, кількість дощок 54; заявлений об`єм пачки 1,119 m3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 1,258 m3, різниця 0,139 m3; 14) номер пачки 14: заявлений розмір дощок 18 х 112 х 4000 мм, кількість дощок 108. За результатами вимірювання розмір дощок становить 18-23 х 92-110 х 4010-4250 мм, кількість дощок 108; заявлений об`єм пачки 0,871 м3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 0,922 м3, різниця 0,051 м3.
З врахуванням відомостей, заявлених декларантом в митній декларації та відомостей, зазначених у товаросупровідних і комерційних документах, різниця між заявленим та фактичним об`ємом товару становить: заявлено 35,405 м3, за результатами огляду встановлено 39,156 м3, різниця 3,751 м3. Цей факт засвідчений актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 25UA101080001432U1.
Таким чином встановлено, що, з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару: «Пиломатеріали хвойні, дошки обрізні соснові (pinus sylvestris L.), 1-2 сорт, природної вологості: номер пачки 1: розмірами 43-55 х 96- 110 х 4010-4190 мм, кількість дощок 200; об`ємом 4,165 м3.; номер пачки 2: розмірами 45-52 х 95-107 х 4040-4270 мм, кількість дощок 158; об`ємом 3,248 м3, номер пачки 3розмірами 45-52 х 145-157 х 4010-4150 мм, кількість дощок 140; об`ємом 4,223 м3, номер пачки 4: розмірами 46-52 х 145-157 х 4010-4150 мм, кількість дощок 140; об`ємом 4,260 м3, номер пачки 5:розмірами 45-54 х 147-156 х 4000-4250 мм, кількість дощок 140; об`ємом 4,238 м3, номер пачки 6: розмірами 46-60 х 145-156 х 4010-4220 мм, кількість дощок 140; об`ємом 4,290 м3, номер пачки 7: розмірами 45-52 х 146-157 х 4045-4190 мм, кількість дощок 140; об`ємом 4,293 м3, номер пачки 8: розмірами 47-51 х 148-157 х 4070-4190 мм, кількість дощок 22; об`ємом 0,678 м3, номер пачки 9 розмірами 44-52 х 192-221 х 4030- 4155 мм, кількість дощок 100; об`ємом 4,018 м3, номер пачки 10: розмірами 47-50 х 198-210 х 4050-4170 мм, кількість дощок 58; об`ємом 2,355 м3, номер пачки 11: розмірами 47-51 х 250-260 х 4080-4180 мм, кількість дощок 14; об`ємом 0,719 м3, номер пачки 12: розмірами 47-52 х 98-104 х 3055-3165 мм, кількість дощок 31; об`ємом 0,489 м3, номер пачки 13: розмірами 46-52 х 148-157 х 3050-3160 мм, кількість дощок 54; об`ємом 1,258 м3, номер пачки 14 розмірами 18-23 х 92-110 х 4010-4250 мм, кількість дощок 108; об`ємом 0,922 м3.» Разом: 39,156 м3 в кількості 1445шт, 14 пачок., вартістю 9397,44 доларів, або 392355,34 грн по курсу НБУ на день подання митної декларації, за митною декларацією типу ЕК10АА №25UA101080001432U1 від 28.04.2025 року, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Коростень» Житомирської митниці було надано документи, серед яких: рахунок-фактуру (Invoice) № МКА-1 від 16.04.2025, пакувальний лист № МКА-1 від 16.04.2025, на підставі яких був отриманий сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 16.04.2025 серії UA.20250416-000244, що містить неправдиві відомості щодо кількості товару та його геометричних розмірів, а тому виданий на іншу партію товару.
Обов`язковість подання сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено Законом України від 08.09.2005 № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 483 «Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) та сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі».
Частиною 6 статті 3 Закону України від 08.09.2005 № 2860-IV визначено, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Згідно з ч.10 та ч.11 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 483, Сертифікат є обов`язковим документом для здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікат видається територіальним органом Держлісагентства, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової особи такого органу і діє протягом 60 днів з дати його видачі та підлягає анулюванню з дня закінчення цього строку. Частинами 4 та 5 вказаного Порядку передбачено, що видача сертифіката здійснюється за заявою, поданою в електронній формі засобами Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема» та/або Порталу Дія. До заяви на видачу сертифіката додаються (у разі неможливості отримання відповідних відомостей в порядку інформаційної взаємодії): - договір купівлі-продажу, на підставі якого експортується товар, та рахунки-фактури (інвойси) до договору; - рахунок-фактура (інвойс) та специфікація на партію лісопродукції, що експортується, із зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД; - товарно-транспортна та/або залізнична накладна із технічною специфікацією та/або ТТН-ліс та/або ТТН-ліс-продукція або лісорубний квиток (для постійних лісокористувачів).
ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «МЕГАШСКОМПЛЕКС», інкриміновано вчинення дій спрямованих на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме: вчинення дій спрямованих на переміщення товару «Пиломатеріали хвойні, дошки обрізні соснові (pinus sylvestris L.), 1-2 сорт, природної вологості: номер пачки 1: розмірами 43-55 х 96-110 х 4010-4190 мм, кількість дощок 200; об`ємом 4,165 m3, номер пачки 2: розмірами 45-52 х 95-107 х 4040-4270 мм, кількість дощок 158; об`ємом 3,248 m3, номер пачки 3: розмірами 45-52 х 145-157 х 4010-4150 мм, кількість дощок 140; об`ємом 4,223 m3, номер пачки 4: розмірами 46-52 х 145-157 х 4010-4150 мм, кількість дощок 140; об`ємом 4,260 m3, номер пачки 5: розмірами 45-54 х 147-156 х 4000-4250 мм, кількість дощок 140; об`ємом 4,238 m3, номер пачки 6: розмірами 46-60 х 145-156х 4010-4220 мм, кількість дощок 140; об`ємом 4,290 m3, номер пачки 7: розмірами 45-52 х 146-157 х 4045-4190 мм, кількість дощок 140; об`ємом 4,293 m3, номер пачки 8: розмірами 47-51 х 148-157 х 4070- 4190 мм, кількість дощок 22; об`ємом 0,678 m3, номер пачки 9 розмірами 44-52 х 192-221 х 4030-4155 мм, кількість дощок 100; об`ємом 4,018 m3, номер пачки 10: розмірами 47-50 х 198-210 х 4050-4170 мм, кількість дощок 58; об`ємом 2,355 m3, номер пачки 11 розмірами 47-51 х 250-260 х 4080-4180 мм, кількість дощок 14; об`ємом 0,719 m3, номер пачки 12: розмірами 47-52 х 98-104 х 3055-3165 мм, кількість дощок 31; об`ємом 0,489 m3, номер пачки 13: розмірами 46-52 х 148-157 х 3050-3160 мм, кількість дощок 54; об`ємом 1,258 m3, номер пачки 14 розмірами 18-23 х 92-110 х 4010-4250 мм, кількість дощок 108; об`ємом 0,922 m3.». Разом: 39,156 м3, в кількості 1445 шт 14 пачок, вартістю 9397,44 USD, що за курсом Національного банку України станом на 28.04.2025, тобто на дату подачі до митного оформлення товару, становить 392 355,34 гривень) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення документів, у тому числі рахунок-фактуру (Invoice) №МКА-1 від 16.04.2025, пакувальний лист №МКА-1 від 16.04.2025, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 16.04.2025 серії UA.20250416-000244, що містить неправдиві відомості щодо кількості товару та його геометричних розмірів та виданий на іншу партію товару з метою переміщення одних товарів під виглядом інших.
Частина перша ст.483 МК України зазначає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного суду від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.
Приймаючи постанову про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена достатньою кількістю належних та допустимих доказів.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно контракту №03/19/36634695 від 19.03.2025 компанія «KENT ANSAP ORMAN URUNLERI Ins.San.Tic.LTD.Sti» придбала у ТОВ «МЕГАЛІСКОМПЛЕКС» пиломатеріали з поставкою у період з 19.03.2025 по 31.12.2026.
Згідно інвойсу №МКА-1 від 16.04.2025 на підставі вказаного контракту було погоджено поставку пиломатеріалів хвойних порід, дошки соснової обрізної 1-2 сорту розмірами 18/47/97/112/147/197/250*3000/4000 мм, об`ємом 35,405 м?, вагою брутто 23 000 кг, нетто 22 950 кг, вартістю 8497,20 доларів США.
Ураховуючи специфіку та властивості товару, заявленого для митного оформлення, основними параметрами для його ідентифікації є вага, об`єм, вид, розмір та вартість, що і було зазначено у митній декларації.
Згідно з п.5 додаткової угоди №1 до контракту №03/19 від 19.03.2025 сторонами погоджено постачання товару з допусками по товщині до +3 мм, ширині до +3 мм та довжині до +40 мм.
Такі ж допуски зазначені у пакувальному листі, при цьому кількість пачок та кількість дощок у кожній пачці відповідають відомостям, наведеним у митній декларації та фактичній кількості товару.
Крім того, ДСТУ ISO 738:2018 «Пиломатеріали хвойних порід. Розміри» також передбачає допустимі відхилення фактичних розмірів пиломатеріалів від номінальних значень.
Згідно з актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.04.2025 встановлено, що геометричні розміри частини пиломатеріалів відрізняються від розмірів, зазначених у митній декларації типу ЕК10АА №25UA101080001432U1 від 28.04.2025, інвойсі №МКА-1 від 16.04.2025 та пакувальному листі №МКА-1 від 16.04.2025, а різниця між заявленим та фактичним об`ємом товару становить 3,751 м?.
Разом з тим кількість товару у вигляді 1445 дощок, сформованих у 14 пачок, відповідає відомостям, зазначеним у митній декларації та товаросупровідних документах, і під час проведення огляду розбіжностей щодо кількості дощок та пачок не встановлено. Встановлені митним органом розбіжності стосувалися геометричних параметрів окремих пиломатеріалів та розрахованого на підставі проведених вимірювань загального об`єму товару.
При цьому судом першої інстанції враховано, що відповідно до умов контракту, пакувального листа та вимог ДСТУ ISO 738:2018 для пиломатеріалів передбачені допустимі відхилення за товщиною, шириною та довжиною, а пиломатеріали - дошка обрізна 1-2 сорту - не є каліброваними по довжині, товщині та ширині.
За таких обставин встановлення відмінностей між заявленими та фактичними геометричними параметрами окремих пиломатеріалів не підтверджує, що для митного оформлення було подано документи на іншу продукцію або що товар переміщувався під виглядом іншого товару. 
Митним органом не надано належних та допустимих доказів того, що виявлені розбіжності виникли внаслідок умисних дій ОСОБА_1 , спрямованих на приховування товару від митного контролю, або свідчать про використання сертифіката, виданого на іншу партію товару.
Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із конституційного принципу презумпції невинуватості, закріпленого у ст.62 Конституції України, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Протокол про порушення митних правил не є беззаперечним доказом винуватості особи та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами. Враховуючи відсутність достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження всіх ознак складу правопорушення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність тлумачення наявних сумнівів на користь ОСОБА_2 .
Також судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що встановлені під час огляду розбіжності не вплинули на розмір митних платежів. Як вбачається з висновку №1420003301-0267 від 10.06.2025, ринкова вартість товару, визначена за результатами проведеного дослідження, становить 227 104,80 грн, тоді як фактурна вартість товару, заявлена в ЕМД №25UA101080001432U1, становила 354 769,15 грн. Вказана обставина була врахована судом першої інстанції при оцінці доводів митного органу щодо наявності умислу на ухилення від сплати митних платежів.
Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні порушення митних правил, не спростовують правильності висновків місцевого суду. Із наданих пояснень вбачається визнання факту наявності розбіжностей між заявленими та фактичними характеристиками товару, однак це не є підтвердженням наявності в його діях усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що під час проведення огляду був присутній представник ОСОБА_1 , а рішення про проведення огляду та його результати сторонами не оскаржувалися, також не спростовують висновків суду першої інстанції. Зазначені обставини підтверджують проведення митного огляду та встановлення його результатів, однак не звільняють митний орган від обов`язку доведення всіх елементів складу правопорушення, зокрема подання документів із неправдивими відомостями та наявності прямого умислу на приховування товару від митного контролю.
Таким чином, доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з оцінкою доказів, наданою судом першої інстанції, однак не містять переконливих аргументів, які б спростовували висновок про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не доведена достатньою кількістю належних та допустимих доказів.
Разом з тим, постановляючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції не вирішив питання щодо вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0214/UA101000/2025 від 09.05.2025 предметів правопорушення.
Враховуючи, що постанова Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2025 року не містить вирішення питання про вилучені предмети правопорушення, резолютивна частина цієї постанови підлягає доповненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення. Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2025 року змінити.
Доповнити резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0214/UA101000/2025 від 09.05.2025 – повернути власнику або уповноваженій ним особі, в установленому законом порядку.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя   О.М. Галацевич