Справа № 693/745/26 
Провадження № 3/693/197/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.05.2026 о 11 год. 45 хв. на по вул. Одеська в м. Жашків на АЗС WOG керував транспортним засобом HUNDAY SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) повторно протягом року, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 13.05.2026 о 11 год. 45 хв. на по вул. Одеська в м. Жашків на АЗС WOG керував транспортним засобом HUNDAY SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, оскільки особисто отримав судові повістки через СМС повідомлення.
Також слід зазначити, що під час складання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд адміністративних справ відбудеться в Жашківському районному суді, що підтверджується його особистим підписом в протоколах про адміністративне правопорушення. 
Відтак, ОСОБА_1 достеменно знав про складені відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення, розгляд яких повинен відбутися в Жашківському районному суді Черкаської області та повинен був цікавитись долею справ, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.
Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно дост.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справ та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справ без участі ОСОБА_2 , у зв`язку з чим розглядає справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.
За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно із ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 664884 від 13.05.2026 року, серії ЕПР 1 № 664893 від 13.05.2026 року, відеозаписами, доданими до протоколів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.05.2025, із якого вбачається, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, копіює постанови про адміністративне правопорушення від 09.07.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копіями постанов Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2026 та від 14.08.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.
Суддя зауважує, що всі правопорушення ОСОБА_2 вчинив керуючи автомобілем HUNDAY SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Обираючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль HUNDAY SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 , не належить правопорушнику.
Окрім того, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля HUNDAY SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зважаючи на викладене та, врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень з приєднанням до основного покарання одного з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля HUNDAY SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 , що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:

Справу № 693/745/26 (провадження № 3/693/197/26), справу № 693/748/26 (провадження № 3/693/198/26) та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП о об`єднати в одне провадження, присвоївши їй № 693/745/26 (провадження № 3/693/197/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення за:
- ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу;
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля HUNDAY SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 .
З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля HUNDAY SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська