Номер провадження: 22-з/813/225/26 
Справа № 522/10526/22
Головуючий у першій інстанції 
Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 року          м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»
розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Одеського апеляційного суду
заяву представника Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» адвоката Смирнової Лариси Петрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час, визнання незаконним і скасування наказу та рішення про звільнення та поновлення на посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Історія справи

У серпні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час, визнання незаконним і скасування наказу та рішення про звільнення та поновлення на посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.
Додатковим Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2025 року заяву представника відповідача Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - адвоката Смирнової Лариси Петрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час, визнання незаконним і скасування наказу та рішення про звільнення та поновлення на посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (ЄДРПОУ 23207519, адреса: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2026 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2025 року залишено без змін.
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2026 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2025 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог

14 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» адвоката Смирнової Лариси Петрівни про ухвалення додаткового рішення. В заяві сторона відповідачів просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підтвердження понесених витрат стороною відповідача надано: Рахунком-фактурою від 13.04.2026 року з детальним описом виконаних адвокатом робіт по даній справі в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді; Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 13.04.2026 року; копію Договору № 02 від 02.03.2026 року про надання правничої допомоги; Додатком № 1 до договору, у якому у п.2 розділу «Гонорар» встановлено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно Додатку №1 вартість послуг адвоката складає: зустріч та усна консультація Клієнта - 500 грн за годину спілкування; ознайомлення з матеріалами справи - 1000 грн за годину витраченого часу; складення та подання адвокатського запиту - 2000 грн; складення процесуальних документів - 500 грн за один аркуш (незалежно в електронному чи паперовому вигляді; представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції - 2000 грн за одну годину; представництво та захист інтересів Клієнта перед іншими фізичними особами чи юридичними особами, в тому числі перед посадовими особами Державної фіскальної служби України та її органів, зокрема, під час здійснення останніми документальних перевірок Клієнта - 2000 грн за одну годину; юридична експертиза договорів та інших документів (включаючи складання протоколу розбіжностей, додаткової угоди та юридичного висновку) - 4000 грн за один документ;- досудове врегулювання спорів (складання претензій, відповіді на претензію) – 2000 грн; складання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, заперечень на позов, складання апеляційних та касаційних скарг - 1000 грн за один аркуш. Додаткові витрати: поштові та кур`єрські витрати; сплата необхідного судового збору; витрати на пальне при використанні власного автотранспорту для виконання адвокатської діяльності; інші фактичні витрати на отримання адміністративних послуг для досягнення результатів за даним договором. Також, зауважено, що сума гонорару подвоїться у разі надання адвокатом послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні.

Заперечення на клопотання (заяву)

Учасники справи не скористалися своїм процесуальним правом на подання заперечень на клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Позиція апеляційного суду

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).
Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.
Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.
Згідно з частинами першою та третьою статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 209 ЦПК України).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Кожен має право на професійну правничу допомогу (ст. 59 Конституції України).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначено в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (ст. 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (ст. 141 ЦПК України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу поданого адвокатом Смирновою Л.П. було зроблено заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та намір подати докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Постанову Одеського апеляційного суду ухвалено 09.04.2026 року, заява про ухвалення додаткового рішення із долученими доказами на підтвердження витрат на правничу допомогу надійшла до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 14.04.2026 року, тобто, заява із долученими доказами на понесення витрат на професійну правничу допомога надійшла до суду у строк, передбачений частиною 8 статті 8 141 ЦПК України.
З огляду на те, що при ухваленні постанови судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, а заявником дотримано вимог частини 8 статті 141 ЦПК України, протягом встановленого законом строку надано докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомого в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з Додатком № 2 до Договору № 2 від 02.03.2026 року про надання правничої допомоги в межах розгляду цивільної справи № 522/10526/22 в Одеському апеляційному суді, а саме Акті № 1 від 13.04.2026 року, виконавець виконав а замовник прийняв нижче перелічені роботи:
- за юридичну консультацію, з`ясування необхідних послуг, узгодження правової позиції, укладення договору про надання правничої допомоги — вартість якої складає 500 грн 1 год., фактично було затрачено часу 2 год., що виходить 1000 грн;
- за складання і подання до суду двох заяв: про вступ у справу в якості представника, про ознайомлення з матеріалами справи — вартість якої складає 500 грн за аркуш, фактично було затрачено часу 2 год. 2 аркуша, що виходить 1000 грн;
- за ознайомлення з матеріалами справи— вартість якої складає 1000 грн 1 год., фактично було затрачено часу 1 год., що виходить 1000 грн;
- за прибуття до Одеського апеляційного суду та представництво інтересів в суді — вартість якої складає 2000 грн 1 год., фактично було затрачено часу 1 год., що виходить 2000 грн;
- за складання і подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу (заява по суті справи) — вартість якої складає 1000 грн за аркуш, фактично було затрачено часу 10 год. 10 аркушів, що виходить 10000 грн;
- за представництво інтересів у судовому засіданні в Одеському апеляційному суді— вартість якої складає 2000 грн 1 год., фактично було затрачено часу 1 год., що виходить 2000 грн.
Сума оплати разом складає 17000 грн.
Розмір гонорару, визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом з тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі №755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 133, 137 ЦПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, пункту 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв статті 143 ЦПК України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює понесені позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача з покладенням на останнього обов`язку відшкодувати такі витрати.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, оцінюючи надані апеляційному суду докази понесення Громадською організацією «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд зазначає, що їх представником не доведено, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий.
Зокрема, вирішуючи питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції враховує конкретні обставини даної справи, її складність, відсутність необхідності вивчення адвокатом додаткових джерел права, законодавства, що регулює спір у справі, обсяг наданих послуг з правничої допомоги, принцип співмірності судових витрат, обґрунтування заявником розміру цих витрат, критерій реальності адвокатських витрат, ту обставину, що відшкодуванню підлягають лише витрати, які мають розумний характер, беручи до уваги тривалість розгляду справи в суді апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, заявлений розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, їх неминучості та розумності їхнього розміру, відтак, відсутні підстави для покладення на ОСОБА_1 з відшкодування понесених Громадською організацією «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі.
Так, щодо послуг, наданих адвокатом по підготовці до розгляду справи в Одеському апеляційному суді: юридична консультацію, з`ясування необхідних послуг, узгодження правової позиції, укладення договору про надання правничої допомоги — вартість якої складає 500 грн 1 год., фактично було затрачено часу 2 год., що виходить 1000 грн, колегія суддів враховує те, що вказані послуги є типовими процесуальними діями, що не виходять за межі стандартної підгототвки до апеляційного розгляду справи. Крім того, адвокат Смирнова Л.П. приймала участь при розгляді справи в суді першої інстанції і була обізнано про суть справи, справа не відзначається підвищеною складністю, не містить виняткових юридичних питань чи значного обсягу доказової бази, що могло б об`єктивно обґрунтувати заявлений обсяг витрат. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне зменшити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу в цій частині до 500 грн, як такого, що є розумним та співмірним із характером і складністю справи.
Щодо надання адвокатських послуг з складання і подання до суду двох заяв: про вступ у справу в якості представника, про ознайомлення з матеріалами справи — вартість якої складає 500 грн за аркуш, фактично було затрачено часу 2 год. 2 аркуша, що виходить 1000 грн, колегія суддів враховує, що за загальним підходом, стандартні заяви, клопотання є як правило, формалізованою процедурою, яка не потребує значного часу, тому в цій частині колегія суддів також вважає за доцільне зменшити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу до 200 грн, як такого, що є розумним та співмірним із характером і складністю справи.
Щодо заявлених витрат за прибуття до Одеського апеляційного суду та представництво інтересів в суді — вартість якої складає 2000 грн 1 год., фактично було затрачено часу 1 год., що виходить 2000 грн та за представництво інтересів у судовому засіданні в Одеському апеляційному суді— вартість якої складає 2000 грн 1 год., фактично було затрачено часу 1 год., що виходить 2000 грн, колегія суддів вважає, що ці дві послуги є дублюючими одну одну, а тому враховуючи участь адвоката в одному судовому засіданні, тривалість цього судового засідання, яке не було тривалим, колегія суддів вважає за доцільне зменшити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу за ці послуги до розумного розміру, а саме до 2000 грн, як такого, що є розумним та співмірним із характером і складністю справи.
Щодо заявлених витрат за ознайомлення з матеріалами справи— вартість якої складає 1000 грн 1 год., фактично було затрачено часу 1 год., що виходить 1000 грн, то слід зазначити те, що такі дії не потребували значного часу, оскільки адвокат раніше вже приймала участь у розгляді справи і була знайома з її змістом і позицією позивачки, отже витрати на цю дію є надмірними і підлягають зменшенню до 500 грн.
Щодо заявлених витрат за складання і подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу (заява по суті справи) — вартість якої складає 1000 грн за аркуш, фактично було затрачено часу 10 год. 10 аркушів, що виходить 10000 грн, колегія суддів вважає, що поданий відзив є фактично уточненням позиції, яка була викладена у відзиві та додаткових поясненнях у суді першої інстанції, і робота адвоката вже охоплювалася загальною позицією у справі, отже, витрати на цю дію є надмірними, і підлягають зменшенню до 1000 грн.
З врахуванням вищенаведеного, та враховуючи незначну складність справи, критерій реальності, розумності заявлених витрат, колегія суддів приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 4200 грн., що відповідає критеріям виправданості, розумності та справедливості.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи вищевикладене, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, значення справи для сторони, колегія суддів, з урахуванням критеріїв співмірності необхідних і достатніх витрат, дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4200 гривень.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» адвоката Смирнової Лариси Петрівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (ЄДРПОУ 23207519, адреса: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111) витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції у розмірі у розмірі - 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький