ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 р. 	Справа № 520/26794/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.01.26 по справі № 520/26794/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області   
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії в розмірі 350601 грн. 17 коп. (триста п`ятдесят тисяч шістсот одна гривня сімнадцять копійок), яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі 520/9810/23, але не була ним одержана за життя; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії в розмірі 350601 грн. 17 коп. (триста п`ятдесят тисяч шістсот одна гривня сімнадцять копійок), яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі 520/9810/23, але не була ним одержана за життя.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиплаті суми недоотриманої пенсії в розмірі 350601 грн. 17 коп., яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі 520/9810/23, але не була ним одержана за життя.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неналежному розгляді заяви від 05.12.2024 з доданими документами ОСОБА_1 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 05.12.2024 з доданими документами ОСОБА_1 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що 03.01.2024 до Головного управління надійшов та зареєстрований за вх. №212/9 від 03.01.2024 лист Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 03.01.2024 №1700-0203-9/843 щодо надсилання за належністю заяви ОСОБА_1 від 03.01.2024 про виплату одноразової грошової допомоги дружині за померлого чоловіка за формою, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, із додатками. У січні 2024 року ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу.
05 грудня 2024 року до Головного управління надійшла та зареєстрована за вх.№ 38921/Б-2000-24 заява ОСОБА_1 від 05.12.2024, подана у порядку Закону України "Про звернення громадян" щодо виплати недоотриманої пенсії після померлого ОСОБА_2 та видачі довідки про суму пенсії, що підлягала виплаті ОСОБА_2 на виконання рішення суду і залишилася недоодержаною у зв`язку зі смертю пенсіонера.
13 грудня 2024 року за вих. №35632-38921/Б-02/8-2000/24 Головним управлінням надано відповідь ОСОБА_1 на її звернення від 05.12.2024, роз`яснено порядок звернення із заявою про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, а також надано копію розрахунку на доплату пенсії на виконання рішення суду.
Заява про виплату недоотриманої пенсії після померлого чоловіка встановленої форми та у встановлені чинним законодавством строки від ОСОБА_1 до Головного управління не надходила. Відповідно, рішення про виплату, або відмову у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 . Головним управлінням не приймалося.
Зазначив, що заява, копія якої долучена до позову ОСОБА_1 , не відповідає формі, встановленій Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р, № 3-1, та не містить номеру реєстрації вхідної кореспонденції та підпису посадової особи, що її прийняла. Оскільки до Головного управління ОСОБА_1 не зверталася із заявою встановленого зразку в строки передбачені ст. 61 Закону, підстави для внесення даних заявниці до Реєстру судових рішень та виплати ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії, яка належала ОСОБА_2 , що нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі 520/9810/23, але не була ним одержана за життя, відсутні. 
Також зазначив, що відповідно до даних пенсійної справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , у місті Харків. ОСОБА_1 , згідно довідки від 12.03.2022 №5607-7000146337 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та її заяви від 03.01.2024, на день смерті пенсіонера ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не разом із пенсіонером.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі №520/9810/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі 71% грошового забезпечення з 01.01.2018 року, з 01.04.2019 на підставі довідки від 08.11.2022 № 50, з 01.02.2020 на підставі довідки від 14.12.2022 № 157, з 01.02.2021 на підставі довідки від 14.12.2022 № 158, з 01.02.2022 на підставі довідки від 14.12.2022 № 159, з урахуванням вже виплачених сум.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 28.03.2024, в якій просила виплатити суму недоотриманої пенсії у розмірі 350601,17 грн, яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі №520/9810/23, але не була ним одержана за життя.
Також, позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 05.12.2024, в якій просила виплатити ОСОБА_1 , дружині померлого пенсіонера - військовослужбовця, суму перерахованої пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 р. по справі № 520/9810/23, і залишилася недоодержаною ним у зв`язку з його смертю.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №35632-38921/Б002/8-2000/24 від 13.12.2024 на звернення позивача повідомило, що статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові і залишилися недоодержаними цим Законом, у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Вказано, що при зверненні у встановленому порядку осіб (членів сім`ї), визначених у статті 61 Закону, недоодержані суми, нараховані на виконання рішення суду, підлягають виплаті без заміни сторони у виконавчому провадженні, за рахунок коштів та у порядку черговості, визначених відповідно до пункту 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35- 1). Вказано, що зазначені суми підлягають виплаті належному заявнику (заявникам), якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, та незалежно від періоду, за який нараховано недоодержані суми. Вказано, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.02.2007 р. за № 135/13402 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 02.03.2023 № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 05.04.2023 р. за № 572/39628, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) (далі - заява) подається заявником до органу, що призначає пенсію або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України. Вказано, що оскільки до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивач не зверталась із заявою про виплату недоотриманої пенсії за дні життя померлого чоловіка в строки передбачені ст. 61 Закону, для застосування ст. 61 немає підстав.
Позивач не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, звернулась до суду.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неналежному розгляді заяви від 05.12.2024 з доданими документами ОСОБА_1 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 05.12.2024 з доданими документами ОСОБА_1 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст.61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Відповідно до п.3 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4 до цього Порядку) подається заявником до органу, що призначає пенсію.
З матеріалів справи встановлено, що 28.03.2024 позивач вперше звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про виплату суми недоотриманої пенсії в розмірі 350601,17 грн, яка належала ОСОБА_2 , що нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі №520/9810/23, але не отримана ним за життя, тобто в межах 6 місяців після смерті. Вказана заява отримана відповідачем 28.03.2024, про що свідчить відтиск печатки пенсійного органу.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповіді позивач не отримала.
В подальшому, позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 05.12.2024, в якій просила виплатити ОСОБА_1 , дружині померлого пенсіонера - військовослужбовця, суму перерахованої пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 р. по справі № 520/9810/23, і залишилася недоодержаною ним у зв`язку з його смертю.
Листом від 13.12.2024 №35632-38921/Б002/8-2000/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на звернення позивача повідомило, що оскільки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивач не зверталась із заявою про виплату недоотриманої пенсії за дні життя померлого чоловіка в строки передбачені ст. 61 Закону, для застосування ст. 61 немає підстав.
Водночас, із вказаної заяви позивача вбачається, що саме вона просить та на підставі яких обставин. Також, до заяви додано копії документів.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідач формально розглянув заяву позивача, не надав оцінки змісту заяви, долученим документам та прийшов до висновку про відсутність підстав для виплати позивачу недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , вказавши лише про не відповідність заяви встановленій формі.
Верховний Суд в постанові від 28.10.2025 по справі № 340/686/25 зазначив, що відмовивши в розгляді її заяви по суті лише з формальних підстав без належної оцінки її змісту та встановлення дійсного волевиявлення особи, є проявом надмірного формалізму з боку органу державної влади, що призводить до фактичного обмеження гарантованого Конституцією України права особи на соціальне забезпечення і суперечить принципам пропорційності, добросовісності та верховенства права у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, суб`єктом владних повноважень допущено протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви з додатками позивача про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обрано вірний захист прав позивача у спосіб визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неналежному розгляді заяви від 05.12.2024 з доданими документами ОСОБА_1 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 05.12.2024 з доданими документами ОСОБА_1 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.
Стосовно посилань апелянта на окреме проживання позивача з її чоловіком на час смерті, колегія суддів вважає вказані безпідставними, оскільки вказана обставина не може нівелюювати право позивача на отримання суми недоотриманної пенсії її померлого чоловіка та не є законною підставою для відмови у отриманні вказаних сум.
Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 по справі № 520/26794/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц 	
Судді	   	В.Б. Русанова   Я.В. П`янова