Справа № 386/736/26 
Провадження № 3/386/123/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, перебуваю чого на посаді начальника групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання сержант, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Голованівськолго районного суду Кіровоградської області з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов протокол серії ОДК №97, про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУаАП, від 29.04.2026 року, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, проходячи військову службу за мобілізацією у ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.08.2025 № 714 "Про призначення відповідальних осіб за зберігання, видачу та приймання портативних відео реєстраторів (нагрудних камер), карт пам`яті, обліку зберігання та видачі інформації, отриманої з нагрудних відео реєстраторів у ІНФОРМАЦІЯ_4 " його призначено відповідальною особою. 
В ході проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено наявний журнал обліку видачі та приймання пристроїв, журнал зареєстрований та розпочатий 01.09.2025 по ном. 2025 за №1681, втім у ньому відсутні підписи про одержання обладнання за 01.04, 04.04, 05.04.,06.04., з 07.04. по 13.04., 14.04., 15.04., 16.04., 17.04, 18.04, 19.04, з 20.04, по 22.04, 23.04, 25.04, 27.04.
У зв`язку з недбалим ставленням до військової служби та неналежним виконанням службових обов`язків сержанта ОСОБА_1 групі оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 не були видані боді камери, яка всупереч вимогам Інструкції, п. п. 52, 53 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі за текстом - Порядок), невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5 01.04., 03.04.,05.04., 07.04., 11.04., 13.04., 15.04., 16.04., 17.04.. 19.04., 19.04., 21.04., 23.04.- 27.04, під час виконання своїх службових обов`язків (здійснення заходів оповіщення) не використовувала технічні засоби, що мають функції фото- та відеофіксації, тим самим не здійснювала відеофіксацію на портативний відеореєстратор - нагрудну камеру.
Посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідальною за зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів (нагрудних камер), карт пам`яті, обліку, зберігання та видачі інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів (нагрудних камер), ведення відповідної документації сержанта ОСОБА_1 не збережено інформацію з боді камери за 01.04., 03.04.,05.04., 07.04., 11.04., 13.04., 15.04., 16.04., 17.04.. 19.04., 19.04., 21.04., 23.04.- 27.04.
Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" під час перевірки документів уповноважений представник ТЦК та СП здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на ЗО діб, після продовження воєнний стан діє і по теперішній час.
За викладених обставин, особливий період, як часовий проміжок, що охоплює у тому числі воєнний час, на даний час не завершився.
Таким чином, сержант ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати накази командирів та покладені на нього службові обов`язки.
Згідно із ст. 26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до вимог ст. 172"15 КУпАП недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, віднесене до військових іпміністративних правопорушень.
Приміткою ст. 172"13 КУпАП встановлено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських юов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
На сержанта ОСОБА_1 як на визначену наказом
начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.08.2025 № 714 особу, яка була
відповідальною за зберігання, видачу та приймання портативних відео
реєстраторів (нагрудних камер), карт пам`яті, обліку зберігання та видачі
інформації, отриманої з нагрудних відео реєстраторів
Голованівському РТЦК, покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 172"13 КУпАП він, на момент скоєння правопорушення, являвся військовою службовою особою - суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 17215 КУпАП.
За результатами проведеної перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що сержант ОСОБА_1 всупереч наведеним вище статутним обов`язкам та інтересам служби, в порушення вимоги діючого законодавства вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повність, щиро розкаявся у вчиненому. 
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДК №97 від 29.04.2026 року, копією "Журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації" по номенклатурі 2025 року № 168, наказом про призначення на посаду ОСОБА_1 , 
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме - недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
За приписамист.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах,установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 665,60 гривні.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-15, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на користь держави на рахунок UA658999980313000149000011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: ОСОБА_1 справа №386/736/26.
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. 
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.