Справа № 307/1068/26	

Провадження № 3/307/543/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись на стадії підготовки до розгляду з справою про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610306 від 09.03.2026 року вбачається, що 25.02.2026 року о 21 год. 00 хв. в с. Добрянське, вул. Народна, 95, водій автомобіля марки "ВАЗ 2107" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійно змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2026 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Повертаючи справу для належного дооформлення, судом зазначено, що в момент зіткнення транспортного засобу, пасажиром автомобіля марки "ВАЗ 2107" під керуванням ОСОБА_1 являлася ОСОБА_2 . При цьому посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не було вжито заходів для дослідження та виявлення наявності чи відсутності ступеня тяжкості тілесних ушкоджень вказаної особи. 
13.05.2026 року вказана справа про адміністративне правопорушення до суду повторно надійшла з постановою поліцейського з РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області А.Вайнагій про призначення судово-медичної експертизи від 15.04.2026 року, висновком експерта №65 від 15.04.2026 року та довідкою КНП "Тячівська районна лікарня" від 25.02.2026 року.
З вказаного висновку зазначено, що діагноз, пасажиру автомобіля ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений на основі суб`єктивних даних та зазначено, що об`єктивних даних в довідці не вказано. 
Відтак встановлено, що судово-медична експертиза проведена за відсутності особи, у якої було діагностовано наявність тілесних ушкоджень та з цих підстав експертом надано висновок за відсутності об`єктивних даних за результатми експертного дослідження медичної документації, а не самого потерпілого. 
Також встановлено, що відомостей до ЄРДР за даним фактом ДТП не вносилося та в порушення вимог ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 не викликано слідчо-оперативної група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Крім цього в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, забезпечення проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень відбувалося за постановою поліцейського з РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а не слідчого в межах кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що недоліки визначені в постанові судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2026, не усунуто. 
Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ДТП перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.
Разом з тим, частиною 1 ст. 256 КУпАП, визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивченням матеріалів даної справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вказаних вимог також не дотримано.
Поліцейським Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у даному випадку у протоколі вказано, два суперечливі один одному місця вчинення адміністративного правопорушення в один і той же час, а саме АДРЕСА_1 та одночасно АДРЕСА_2 .
Дані розбіжності після направлення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення, також не усунуті.
Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та постановлення судового рішення суддею.
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи той факт, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути Тячівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник