Справа №466/2734/26
Провадження №2/466/2550/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Федорів О.П.,
з участю: секретаря судового засідання Кичми Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

в с т а н о в и в :

Суть позовної заяви
1.30 березня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» (ТОВ «ФК «Процент», позивач) подав через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву із вимогами доОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №26956 від 18 січня 2025 року в розмірі 30 720 грн, витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
2.Позов обґрунтовувався тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №26956 від 18 січня 2025 року між ТОВ «ФК «Процент» (торгова марка «PROCENT») та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 8 000,00 гривень, строком на 730 днів (до 18 січня 2027 року), шляхом переказу на його платіжну картку №НОМЕР_1 емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування (365,00 % річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Починаючи з 31 березня 2025 року відповідач має обов`язок, незалежно від пред`явлення вимоги позивачем, повернути всю заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, однак, в порушення зобов`язань, не сплачує її.
3.Представник позивача зазначив, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам, станом на 23 лютого 2026 року, становить 26 720,00 грн, за період з 07 березня 2025 року по 06 лютого 2026 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом (365,00 % річних) та Графіку платежів та 4 000,00 грн – штраф за порушення умов Кредитного договору. Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Процесуальні рішення та позиції сторін
4.01 квітня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази.
5.Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.
6.Представник позивача в судове засідання не з`явився. 29 квітня 2026 року подав через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи без його участі; не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
7.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. 
8.Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. 
9.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
10.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження
11.18 січня 2025 року ТОВ «ФК «Процент», як кредитодавець, та ОСОБА_1 , як позичальник, уклали кредитний договір №26956, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в розмірі 8 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором (п.1.1 Кредитного договору) (а.с. 23-29).
12.Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 355224, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
13.Процентна ставка за користування кредитом становить 1,0 % від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 365,00 %) користування кредитом (п. 1.2 Кредитного договору).
14.Строк надання кредиту та строк дії Договору становить 730 днів з сплатою кредиту в кінці строку користування. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 24 дні (п. 1.3 Кредитного договору).
15.Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ФК «Процент», які розміщені на сайті https://procent.com.ua (п. 1.5 Кредитного договору).
16.Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб №НОМЕР_1 , що належить позичальникові (п. 1.6 Кредитного договору).
17.ТОВ «Фінансова компанія «Процент» надало відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за договором в сумі 8 000,00 грн. за реквізитами платіжної картки №НОМЕР_1 , що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» (а.с. 34).
18.На виконання ухвали суду від 01 квітня 2026 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надало виписку/особовий рахунок з 18 січня 2025 року по 23 січня 2025 року (а.с. 77-80). Згідно з випискою, на рахунок ОСОБА_1 18 січня 2025 року надійшли грошові кошти в сумі 8 000,00 грн, якими він в подальшому розпорядився.
19.Відповідно до п.п. 2.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, штрафні санкції (у разі наявності) та повернути кредит.
20.Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у Додатку 1 цього договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства, зазначений у пункті 9 цього Договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
21.Із детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за Кредитним договором №26956 від 18 січня 2025 року вбачається, що станом на 06 лютого 2026 року загальна сума заборгованості відповідача становить 38 720,00 грн., з яких: 8 000,00 грн – строкова заборгованість за сумою кредиту; 26 720,00 грн – прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом та 4 000,00 грн – заборгованість за штрафами (а.с. 35-40).
22.Позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, за період з 07 березня 2025 року по 06 лютого 2026 року, в сумі 26 720 грн.

Норми права, що підлягають застосуванню
23.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
24.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
25.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
26.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).
27.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
28.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
29.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
30.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
31.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
32.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінка та мотиви суду
33.18 січня 2025 року між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, укладено кредитний договір №26956.
34.За умовами договору кредитодавець надав позичальнику у кредит кошти у розмірі 8 000,00 гривень, строком на 730 днів (до 18 січня 2027 року), шляхом переказу на його платіжну картку №НОМЕР_1 емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування (365,00 % річних). 
35.Згідно з представленим суду розрахунком заборгованості у відповідача передТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» за кредитним договором №26956 виникла заборгованість в розмірі 38 720,00 грн., з яких: 8 000,00 грн – строкова заборгованість за сумою кредиту; 26 720,00 грн – прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом. Крім того, у розрахунку зазначена заборгованість за штрафами – 4 000,00 грн.
36.Позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості виключно на прострочені до оплати проценти за користування кредитом, за період з 07 березня 2025 року по 06 лютого 2026 року, в сумі 26 720 грн
37.У частині заборгованості за процентами, проведені представником позивача розрахунки суд вважає такими, що здійснені правильно.

Щодо підстав для стягнення штрафу
38.Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 4 000,00 грн, який був нарахований 13 жовтня 2025 року.
39.Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
40.Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
41.Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
42.Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05години 30хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
43.За змістом частини 2 статті 4 Цивільного кодексу України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
44.Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.
45.Зі системного аналізу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» і пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд доходить висновку, що предметом регулювання відповідних положень Закону України «Про споживче кредитування» не є правовідносини щодо нарахування пені у кредитних спорах під час дії воєнного стану, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, - прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
46.Оскільки, як установлено судом, штраф за кредитним договором нарахований під час дії воєнного стану, тому відповідач звільняється від обов`язку його сплати на користь позивача.
47.Отже вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу, є безпідставними.
48.З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №26956 від 18 січня 2025 року в розмірі 26 720,00 грн, що складається із заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 07 березня 2025 року по 06 лютого 2026 року.

Розподіл судових витрат
Щодо судового збору
49.Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, подавши до суду позов в електронній формі, який, згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
50.Частинами 1, 2 статті 141Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
51.Отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 87 % від заявленої ціни позову.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу
52.За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
53.У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року №03/06/2024, укладений між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ФОП ОСОБА_2 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акт приймання-передачі наданих послуг №103 від 26 січня 2026 року до договору про надання юридичних послуг №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року, копію витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №103 від 26 січня 2026 року до договору про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року, копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів(а.с. 59-64).
54.Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.
55.У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
56.Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду цієї категорії справ, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала в складенні та поданні позовної заяви та клопотання про витребування доказів, складенні адвокатського запиту про витребування доказів до суду, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.
57.Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором №26956 від 18 січня 2025 року в розмірі 26 720 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять) грн 00 коп., що складається із заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 07 березня 2025 року по 06 лютого 2026 року.
3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4.Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 316 (дві тисячі триста шістнадцять) грн 29 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5.Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. 
6.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. 
Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», ЄДРПОУ 41466388, місцезнаходження за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення складено 11 червня 2026 року.  

Головуюча О.П. Федорів