ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року	Львів	Справа № 380/26605/23 пров. № А/857/4952/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Затолочного В.С., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 380/26605/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
суддя (судді) в суді першої інстанції – Кисильова О.Й.,
час ухвалення рішення – не зазначено, 
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі-відповідач-2), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2023 №9282412/41957285;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2023 №9282411/41957285;
- зобов`язати відповідача-2 вчинити дії щодо реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.02.2023 № 15;
- зобов`язати відповідача-2 вчинити дії щодо реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.04.2023 № 8.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2022 між ТОВ «Захід Інжиніринг» (Підрядник) та ТОВ «Реінжиніринг пожежної та техногенної безпеки» (Замовник) укладений Договір підряду № 59/22, за умовами якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати, з використанням своїх матеріалів, комплекс робіт по монтажу автоматичної системи водяного пожежогасіння на об`єкті Замовника: Складський корпус з виробництва санітарно-гігієнічних видів паперу із привізних напівфабрикатів, що розташоване за адресою: вул. Коновальця, 6, смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область, а той у свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. За наслідками наданих послуг відповідно до Договору № 59/22 між сторонами угоди складені Акти здачі приймання робіт (надання послуг) від 21.02.2023 № 15 та від 19.04.2023 № 30, а також здійснено оплату відповідно до банківських виписок АТ «Кредобанк». У зв`язку з настанням першої події, позивач відповідно до вимог податкового законодавства, склав та направив для реєстрації в ЄРПН дві податкові накладні: від 21.02.2023 № 15 на загальну суму 161 808,40 грн та від 19.04.2023 № 8 на загальну суму 385 425,20 грн.
15.03.2023 та 12.05.2023 відповідач-1 сформував квитанції № 9051864855 та №9111426872 в яких зазначив про зупинення реєстрації податкових накладних від 21.02.2023 № 15 та від 19.04.2023 № 8, запропонувавши платнику надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН № 15 та № 8.
27.07.2023 позивач скерував відповідачу-1 Повідомлення № 19 та № 20 про надання пояснень та копій документів щодо ПН від 21.02.2023 № 15 та від 19.04.2023 № 8, в яких надані пояснення щодо господарських операцій, а разом із повідомленнями скеровані сканкопії первинних документів, які підтверджують господарські операції за вказаними ПН.
Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 01.08.2023 №9282412/41957285 та від 01.08.2023 № 9282411/41957285 відповідач-1 відмовив у реєстрації ПН № 15 та № 8, відповідно.
Позивач 07.08.2023 подав до ДПС України скарги на рішення відповідача-1, однак рішеннями ДПС України від 11.08.2023 № 63209/41957285/2 та № 63199/41957285/2 відмовлено у задоволенні скарг.
Позивач вважає протиправним оспорювані рішення податкового органу, оскільки відповідач-1 не зазначив конкретні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних від 21.02.2023 № 15 та від 19.04.2023 № 8, тоді як позивач надав усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій згідно із вказаними ПН. У Квитанціях про зупинення запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення без жодної конкретизації, які саме документи не надані для реєстрації ПН.
Отже, спірні рішення є такими, що суперечать вимогам законодавства, порушують права та інтереси позивача у сфері господарської діяльності, а тому такі необхідно скасувати, а податкові накладні - зареєструвати. Із наведених підстав, просить позов задовольнити повністю.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2023 № 9282412/41957285 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.02.2023 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг» (81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Ів. Мазепи, буд. 27, кв. 56; код ЄДРПОУ 41957285) податкову накладну від 21.02.2023 № 15, датою її подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2023 № 9282411/41957285 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.04.2023 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг» (81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Ів. Мазепи, буд. 27, кв. 56; код ЄДРПОУ 41957285) податкову накладну від 19.04.2023 № 8, датою її подання на реєстрацію.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг» (81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Ів. Мазепи, буд. 27, кв. 56; код ЄДРПОУ 41957285) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг»(81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Ів. Мазепи, буд. 27, кв. 56; код ЄДРПОУ 41957285) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області, подавши на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
Апелянт зазначає про те, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 1165 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної. Враховуючи, що у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому таке є правомірним.
Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні то апелянт зазначив, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду законними та обґрунтованими, просить залишити його без змін, а апеляційну скарги - без задоволення. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).,
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг» з 12.08.2021 зареєстроване як юридична особа за адресою: 81600, Львівська обл., Миколаївський р-н, м. Миколаїв. вул. Ів. Мазепи, буд. 27, кв. 56. Код ЄДРПОУ 41957285.
Видами економічної діяльності ТОВ «Захід Інжиніринг» за кодами КВЕД є: 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.21 Електромонтажні роботи 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та склінн;я 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у;. 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 35.11 Виробництво електроенергії; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
08.11.2022 між ТОВ «Захід Інжиніринг» (Підрядник) та ТОВ «Реінжиніринг пожежної та техногенної безпеки» (Замовник) укладений Договір підряду № 59/22 (далі – Договір №59/22) відповідно до п. 1.1. якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати, з використанням своїх матеріалів, комплекс робіт по монтажу автоматичної системи водяного пожежогасіння на об`єкті Замовника: Складський корпус з виробництва санітарно-гігієнічних видів паперу із привізних напівфабрикатів, що розташоване за адресою: вул. Коновальця, 6, смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область: а той у свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно із п. 2.1 Договору № 59/22, загальна вартість виконання робіт за цим Договором становить 2 427 126,00 грн
Відповідно до п. 2.6 Договору № 59/22, моментом оплати вважається надходження грошових коштів на рахунок Підрядника.
Як встановлено п. 4.2.5 Договору № 59/22 за підсумком наданих послуг, на суму фактично виконаних послуг, Підрядник зобов`язаний надати Замовнику Акт виконаних робіт та наданих послуг.
На виконання умов Договору № 59/22 ТОВ «Захід Інжиніринг» надало ТОВ «Реінжиніринг пожежної та техногенної безпеки» обумовлені послуги, за наслідком чого здійснена оплата відповідно до банківських виписок АТ «Кредобанк» та складені відповідні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.02.2023 № 15 на загальну суму 1 618 084,00 грн та від 19.04.2023 № 30 на загальну суму 321 187,67 грн.
У Актах здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.02.2023 № 15 та від 19.04.2023 № 30 зазначено найменування робіт, послуг «монтаж автоматичної системи водяного пожежогасіння на об`єкті Замовника: «Складський корпус з виробництва санітарно-гігієнічних видів паперу із привізних напівфабрикатів, що розташоване за адресою: вул. Коновальця, 6, смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область».
Виконавши та оплативши послуги відповідно до вимог Договору № 59/22 та у зв`язку з настанням першої події, згідно із ст. 187 Податкового кодексу України, на виконання приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Захід Інжиніринг» сформувало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні:
від 21.02.2023 № 15 (монтаж автоматичної системи водяного пожежогасіння на об`єкті Замовника: «Складський корпус з виробництва санітарно-гігієнічних видів паперу із привізних напівфабрикатів, що розташоване за адресою: вул. Коновальця, 6, смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область) на загальну суму 161 808,40 грн, у тому числі ПДВ – 26 968,07 грн;
від 19.04.2023 № 8 (монтаж автоматичної системи водяного пожежогасіння на об`єкті Замовника: «Складський корпус з виробництва санітарно-гігієнічних видів паперу із привізних напівфабрикатів, що розташоване за адресою: вул. Коновальця, 6, смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область) на загальну суму 385 425,20 грн, у тому числі ПДВ – 64 237,53 грн.
Згідно з отриманими ТОВ «Захід Інжиніринг» квитанціями від 15.03.2023 № 905186485 до ПН від 21.02.2023 та від 12.05.2023 № 9111426872 до ПН від 19.04.2023 № 8, реєстрація цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем-1 зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вказано, що обсяг постачання товару/послуги 43.22.11, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
27.07.2023 позивач скерував відповідачу-1 Повідомлення № 19 щодо ПН від 21.02.2023 № 15, про надання пояснень та копій документів (у кількості 35 додатків), реєстрація якої зупинена, а саме:
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.01.2022;
- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 12.08.2021;
- Витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 1813214500012 від 19.03. 2018;
- Ліцензія № 15-Л від 21.03.2018, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України;
- Договір оренди нежитлових приміщень № 115 від 01.12.2022, укладений між АТ «Львівелектромаш» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 26.12. 2022;
- штатний розпис від 31.05.2023;
- пояснення № 63 від 27.07.2023 до податкової накладної № 15 від 21.02.2023;
- Виписки з банківського рахунку ТОВ «Захід Інжиніринг» про надходження коштів від ТОВ «РПТБ» за 14.11.2022, 14.02.2023, 27.04.2023, 30.04.2023, 30.05.2023 та 08.06.2023;
- рахунок № 24 від 14.02.2023 на оплату вартості робіт, які ТОВ «Захід Інжиніринг» виконував для ТОВ «РПТБ»;
- Договір підряду № 59/22 від 08.11.2022 , укладений між ТОВ «Захід Інжиніринг» та ТОВ «РПТБ» з додатками;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за листопад 2022 року - червень 2023 року по розрахунку з ТОВ «РПТБ»;
- Повідомлення про прийняття працівників на роботу;
- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 15 від 21.02.2023, укладений між ТОВ «Захід Інжиніринг» та ТОВ «РПТБ» на виконання Договору підряду № 59/22 від 08.11. 2022;
- Договір поставки № АЗ/01/22 від 01.02.2022, укладений між ТОВ «Астер Захід» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- Договір поставки № ПК-000000900 від 01.04.2021, укладений між ТОВ «Профіцентр Квітка» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- Договір купівлі-продажу № 16/08/2021-1 від 16.08.2021, укладений між ТОВ «Підприємство «Тепломонтаж»« та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- Договір поставки № 14-11/22 від 14.11.2022, укладений між ТОВ «Фаєр Сек`юриті Дистриб`юшн» та ТОВ «Захід Інжиніринг» з додатками;
- Договір поставки № 39/39/22 від 28.11.2022 , укладений між ТОВ «ВКП Антарес» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- Договір поставки № 347 протипожежного обладнання від 01.02.2022, укладений між ТОВ «Захід Інжиніринг» та ПП «Вогнеборець»;
- видаткові накладні № 1526 від 06.12.2022 та № 117 від 23.01.2023, підписані на виконання Договору поставки № АЗ/01/22 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «Захід Інжиніринг» з ТОВ «Астер Захід»;
- видаткові накладні № ПКРК-001707 від 23.01.2023 та № ПКРК-002281 від 27.01.2023, підписані на виконання Договору поставки № ПК-000000900 від 01.04.2021, укладеного між ТОВ «Профіцентр Квітка» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- видаткові накладні № ВН020801 від 08.02.2023 та № ВН012301 від 23.01.2023, підписані на виконання Договору купівлі-продажу № 16/08/2021-1 від 16.08.2021, укладеного між ТОВ «Підприємство «Тепломонтаж»« та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- видаткові накладні № 9 від 27.01.2023, № 13 від 25.01.2023, № 20 від 07.02.2023 та №6 від 24.01.2023, підписані на виконання Договору поставки № 14-11/22 від 14.11.2022, укладеного між ТОВ «Фаєр Сек`юриті Дистриб`юшн» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- видаткові накладні № ЛВ-00000191 від 25.01.2023 та № ЛВ-00000222 від 27.01.2023, підписані на виконання Договору поставки № 39/39/22 від 28.11.2022, укладеного між ТОВ «ВКП Антарес» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- видаткові накладні № 104 від 09.02.2023 та № 105 від 09.02.2023, підписані на виконання Договору поставки № 347 протипожежного обладнання від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «Захід Інжиніринг» та ПП «Вогнеборець»;
- платіжні інструкції про оплату товарів, придбаних у постачальників, необхідних для виконання обов`язків Позивача за Договором підряду, зокрема:
№ 57 від 29.12.2022, № 101 від 19.01.2023 та № 161 від 24.02.2023 на користь ТОВ «Тедарент»;
№ 1101 від 27.06.2022 на користь ТОВ «НВП Аркада Плюс»;
№ 120 від 09.02.2023 та № 200 від 29.03.2023 на користь ПП «Вогнеборець»;
№ 1634 від 30.11.2022 на користь ТОВ «Астер Захід»;
№ 203 від 30.03.2023, № 170 від 28.02.2023, № 400 від 24.03.2023 на користь ТОВ «Підприємство «Тепломонтаж»;
№ 107 від 25.01.2023, № 335 від 08.02.2023 на користь ТОВ «Профіцентр Квітка»;
№ 333 від 08.02.2023, № 334 від 08.02.2023 на користь ТОВ «ВКП Антарес»;
№ 631 від 25.07.2023, № 303 від 19.01.2023, № 294 від 13.01.2023, № 160 від 14.11.2022, № 103 від 19.01.2023 на користь ТОВ «Фаєр Сек`юриті Дистриб`юшн»;
- Договір оренди обладнання № тк314 від 16.04.2021, укладений між ТОВ «Тедарент» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- Акти наданих послуг № 1493 від 12.12.2022, № 1506 від 26.12.2022 та № 36 від 20.02.2023 з Актами повернення та ТТН на переміщення техніки до Договору оренди обладнання № тк314 від 16.04.2021;
- Договір купівлі-продажу № 35-К від 31.05.2022, укладений між ТОВ «НВП «Аркада Плюс» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- видаткова накладна № 13/3006 від 30.06.2022, підписана на виконання Договору купівлі-продажу № 35-К від 31.05.2022, укладеного між ТОВ «НВП «Аркада Плюс» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- рахунки на оплату для ТОВ «РПТБ», зокрема: № 250 від 08.11. 2022; № 251 від 11.11.2022; № 252 від 14.11. 2022; № 253 від 14.11.2022.
- рахунок на оплату № 476 від 14.11.2022, виставлений ТОВ «Фаєр Сек`юриті Дистриб`юшн»;
- Акт № НП-008425425 від 30.11.2022 здачі-прийняття робіт (надання послуг), укладений між ТОВ «Захід Інжиніринг» та ТОВ «Нова Пошта»;
- Акт № НП-008793373 від 10.02.2023 року здачі-прийняття робіт (надання послуг), укладений між ТОВ «Захід Інжиніринг» та ТОВ «Нова Пошта».
Вказаний перелік документів відповідачами не заперечується.
27.07.2023 позивач скерував відповідачу-1 Повідомлення № 20 щодо ПН від 19.04.2023 № 20 про надання пояснень та копій документів (у кількості 35 додатків), реєстрація якої зупинена, а саме:
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.01.2022;
- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.08.2021;
- Витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 1813214500012 від 19.03.2021;
- Ліцензія № 15-Л від 21.03.2018, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України;
- Договір оренди нежитлових приміщень № 115 від 01.12.2022, укладений між АТ «Львівелектромаш» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 26.12.2022;
- штатний розпис від 31.05.2023;
- Пояснення № 64 від 27.07.2023 до податкової накладної № 8 від 19.04.2023;
- виписки з банківського рахунку ТОВ «Захід Інжиніринг» про надходження коштів від ТОВ «РПТБ» за 14.11.2022, 14.02.2023, 27.04.2023, 30.04.2023, 30.05.2023 та 08.06.2023;
- рахунок № 24 від 14.02.2023 на оплату вартості робіт, які ТОВ «Захід Інжиніринг» виконало для ТОВ «РПТБ»;
- Договір підряду № 59/22 від 08.11.2022, укладений між ТОВ «Захід Інжиніринг» та ТОВ «РПТБ» з додатками;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за листопад 2022 року - червень 2023 року по розрахунку з ТОВ «РПТБ»;
- Повідомлення про прийняття працівників на роботу;
- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 30 від 19.04.2023, укладений між ТОВ «Захід Інжиніринг» та ТОВ «РПТБ» на виконання Договору підряду № 59/22 від 08.11.2022;
- Договір поставки № АЗ/01/22 від 01.02.2022, укладений між ТОВ «Астер Захід» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- Договір поставки № ПК-000000900 від 01.04.2021, укладений між ТОВ «Профіцентр Квітка» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- Договір купівлі-продажу № 16/08/2021-1 від 16.08.2021, укладений між ТОВ «Підприємство «Тепломонтаж» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- Договір поставки № 14-11/22 від 14.11.2022, укладений між ТОВ «Фаєр Сек`юриті Дистриб`юшн» та ТОВ «Захід Інжиніринг» з додатками;
- Договір поставки № 39/39/22 від 28.11.2022, укладений між ТОВ «ВКП Антарес» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- Договір поставки № 347 протипожежного обладнання від 01.02.2022, укладений між ТОВ «Захід Інжиніринг» та ПП «Вогнеборець»;
- видаткові накладні № 1526 від 06.12.2022 та № 117 від 23.01.2023, підписані на виконання Договору поставки № АЗ/01/22 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «Захід Інжиніринг» з ТОВ «Астер Захід»;
- видаткові накладні № ПКРК-001707 від 23.01.2023 та № ПКРК-002281 від 27.01.2023, підписані на виконання Договору поставки № ПК-000000900 від 01.04.2021, укладеного між ТОВ «Профіцентр Квітка» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- видаткові накладні № ВН020801 від 08.02.2023 та № ВН012301 від 23.01.2023, підписані на виконання Договору купівлі-продажу № 16/08/2021-1 від 16.08.2021, укладеного між ТОВ «Підприємство «Тепломонтаж»« та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- видаткові накладні № 9 від 27.01.2023, № 13 від 25.01.2023, № 20 від 07.02.2023 та №6 від 24.01.2023, підписані на виконання Договору поставки № 14-11/22 від 14.11.2022, укладеного між ТОВ «Фаєр Сек`юриті Дистриб`юшн» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;

- видаткові накладні № ЛВ-00000191 від 25.01.2023 та № ЛВ-00000222 від 27.01.2023, підписані на виконання Договору поставки № 39/39/22 від 28.11.2022, укладеного між ТОВ «ВКП Антарес» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- видаткові накладні № 104 від 09.02.2023 та № 105 від 09.02.2023, підписані на виконання Договору поставки № 347 протипожежного обладнання від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «Захід Інжиніринг» та ПП «Вогнеборець»;
- платіжні інструкції про оплату товарів, придбаних у постачальників, необхідних для виконання обов`язків ТОВ «Захід Інжиніринг» за Договором підряду, зокрема:
№ 57 від 29.12.2022, № 101 від 19.01.2023, № 161 від 24.02.2023 на користь ТОВ «Тедарент»;
№ 1101 від 27.06.2022 на користь ТОВ «НВП Аркада Плюс»;
№ 120 від 09.02.2023, № 200 від 29.03.2023 на користь ПП «Вогнеборець»;
№ 1634 від 30.11.2022 на користь ТОВ «Астер Захід»;
№ 203 від 30.03.2023, № 170 від 28.02.2023, № 400 від 24.03.2023 на користь ТОВ «Підприємство «Тепломонтаж»;
№ 107 від 25.01.2023, № 335 від 08.02.2023 на користь ТОВ «Профіцентр Квітка»;
№ 333 від 08.02.2023, № 334 від 08.02.2023 на користь ТОВ «ВКП Антарес»;
№ 1606 від 14.11.2022, № 103 від 19.01.2023 № 631, від 25.07.2023, № 303 від 19.01.2023, № 294 від 13.01.2023 на користь ТОВ «Фаєр Сек`юриті Дистриб`юшн»;
- Договір оренди обладнання № тк314 від 16.04.2021, укладений між ТОВ «Тедарент» та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- Акти наданих послуг № 1493 від 12.12.2022 , № 1506 від 26.12.2022 та № 36 від 20.02.2023 з актами повернення та ТТН на переміщення техніки до Договору оренди обладнання № тк314 від 16.04.2021;
- Договір купівлі-продажу № 35-К від 31.05.2022, укладений між ТОВ «НВП «Аркада Плюс»« та ТОВ «Захід Інжиніринг»;
- видаткова накладна № 13/3006 від 30.06.2022, складена та підписана на виконання Договору купівлі-продажу № 35-К від 31.05.2022, укладеного між ТОВ «НВП «Аркада Плюс» та ТОВ «Захід Інжиніринг» ;
- рахунки на оплату для ТОВ «РПТБ», зокрема:
№ 250 від 08.11.2022, № 251 від 11.11.2022, № 252 від 14.11.2022, № 253 від 14.11.2022;
- рахунок на оплату № 476 від 14.11.2022, виставлений ТОВ «Захід Інжиніринг» ТОВ «Фаєр Сек`юриті Дистриб`юшн»;
- Акт № НП-008425425 від 30.11.2022 здачі-прийняття робіт (надання послуг), укладений між ТОВ «Захід Інжиніринг» та ТОВ «Нова Пошта»;
- Акт № НП-008793373 від 10.02.2023 здачі-прийняття робіт (надання послуг), укладений між Позивачем та ТОВ «Нова Пошта».
Вказаний перелік документів відповідачами не заперечується.
01.08.2023 Комісія Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення № 9282412/41957285 про відмову у реєстрації ПН від 21.02.2023 № 15 та №9282411/41957285 про відмову у реєстрації ПН від 19.04.2023 № 8, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
За результатами розгляду скарг ТОВ «Захід Інжиніринг» від 07.08.2023, рішеннями Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. від 11.08.2023 № 63209/41957285/2 та № 63199/41957285/2, скарги позивача залишені без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації ПН № 15 та № 8 - без змін.
Не погоджуючись із рішеннями відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
На виконання означених вимог податкового законодавства ТОВ склало і подало на реєстрацію до ЄРПН спірну ПН.
За змістом пункту 201.16 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165№ 1165 (далі – Порядок №1165).
Відповідно до абзаців першого-третього пункту 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку №1165).
На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216; далі – Порядок №520).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08.03.2023, пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:
«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».
Пункт 10 Порядку № 520 з 08.03.2023 також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».
Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 № 19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).
Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з 08.03.2023 було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Відтак, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Вказані висновки наведені у постанові Верховного Суду від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що контролюючий орган у квитанціях від 15.03.2023 № 9051864855 та від 12.05.2023 № 9111426872 не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначив яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН від 21.02.2023 № 15 та від 19.04.2023 № 8.
При цьому, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Із досліджених матеріалів справи встановлено, що позивач надав достатньо первинних документів для спростування тверджень відповідача-1 щодо ризиковості здійснення операцій, та враховуючи, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН від 21.02.2023 № 15 та від 19.04.2023 № 8, суд вважає протиправними рішення відповідача-1 від 01.08.2023 № 9282412/41957285 та від 01.08.2023 №9282411/41957285 про відмову у реєстрації податкових накладних від 21.02.2023 № 15 та від 19.04.2023 № 8, відповідно.

Дані документи посвідчують факт існування взаємних зобов`язань між сторонами, факт надання виконавцем послуг та факт їх отримання замовником. Також вказаними документами підтверджується факт оплати замовником, отриманих послуг.
Первинні документи не мають ознак підробки та засвідчують факт виконання ПП та його контрагентом господарських зобов`язань.
У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить жодних висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
При розгляді справи враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Зважаючи на наявність передбачених законодавством первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в контролюючого органу були відсутні правові підстави для відмови позивачу в реєстрації спірних ПН.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 380/26605/23 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	В. С. Затолочний 	
 	 	Т. В. Онишкевич