Справа № 523/9720/24
Провадження №2/523/400/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Сувертак І.В. 
при секретарі Мельніченко Г. О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,
Установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просив: позбавити ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відносно дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач в своїх вимогах посилається на те, що між його рідною сестрою, ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ), та ОСОБА_3 було укладено шлюб.
Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року шлюбні відносини між ними було розірвано.
У шлюбі у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 народилась донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.10.2009 року, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1818.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 07.10.2020 року, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 9986.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом померлої ОСОБА_6 та, відповідно, рідним дядьком неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родинний зв`язок між ним і сестрою підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_5 від 19.12.1972 року та серії НОМЕР_6 від 19.12.1972 року.
Неповнолітня ОСОБА_7 проживала разом з матір`ю по день її смерті за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № С4-108354-ф/о від 16.05.2024 року за даною адресою зареєстровані позивач ОСОБА_1 , рідний дядько неповнолітньої ОСОБА_2 , його мати, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і син позивача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Після смерті сестри, ОСОБА_4 , тобто з жовтня 2020 року, ОСОБА_1 фактично взяв на себе відповідальність та став опікуватись племінницею ОСОБА_2 , прийнявши її у свою сім`ю, по теперішній час дитина повністю знаходиться на його утриманні.
Сім`я позивача добре відноситься до дівчинки, підтримує її, адже після смерті її матері дитині було лише 11 років і вона потребувала турботи і захисту. Племінниця поважає позивача та членів його сім`ї.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, має постійний дохід, є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2023 рік.
Матеріальним забезпеченням по утриманню племінниці займається позивач, та виконує зобов`язання щодо утримання житла в належному стані, сплачує комунальні послуги, та інші витрати пов`язанні з вихованням та утриманням доньки померлої сестри. 
Батько неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з часу розірвання шлюбу з її матір`ю, тобто з жовтня 2017 року, участі у вихованні дитини не приймає, здоров`ям та життям, навчанням доньки не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає.
У зв`язку з цим, позивач просить позбавити батьківських прав відповідача та призначити його піклувальником над дитиною.
Згідно висновку наданого органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 28 липня 2025 року №3730/01-11, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, більшістю голосів вважає доцільним: позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Ухвалою суду від 14 червня 2024 року провадження по справі за нормами загального позовного провадження. 
Ухвалою суду 16 вересня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, що подано в рамках розгляду цивільної справи за №523/9720/24.
25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Суворовський районний суд міста Одеси змінено на Пересипський районний суд міста Одеси.
Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову. 
Крім того зазначеною ухвалою було викликано в судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , для з`ясування її думки щодо позбавлення батьківських прав відносно її батька ОСОБА_3 .
Заслуховування думки дитини ухвалено здійснювати у присутності психолога Відділу соціальної роботи центру соціальних служб Одеської міської ради у Київському районі (адреса: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9), а також в присутності представників органу опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9). (а.с. 233,234).
Думка неповнолітньої ОСОБА_2 заслухана в судовому засіданні 21 квітні 2026 року, також в присутності представників позивача и відповідача. В своїх поясненнях неповнолітня ОСОБА_10 повідомила, що з батьком розмовляла по телефону в осені 2022 р., по телефону вони посварились і батько сказав їй, що може відмовитись від неї. Після чого у неї нема зв`язку з батьком, він сам її заблокував. В останнє , вона бачилась з батьком в 2019 році, тоді вона, батько і мати разом були на прогулянці. Батько не пропонував їй переїхати до нього та жити разом з його сім`єю. ОСОБА_10 повідомила суд, що її батько не цікавиться її життям, здоров`ям чи будь-чим, ні який зв`язок не підтримує і не намагався, він відсторонився від неї, тому вона не проти позбавлення його батьківських прав відносно неї. З рідним дядьком і його родиною, у ОСОБА_11 завжди добрі стосунки, після смерті матері в 2020 році саме дядько повністю опікувався її життям, від нього і від сім`ї вона отримує підтримку.
Представник позивача – адвокат Савицький А. Я. надав на адресу суду заяву 18 травня 2026 року , в котрій просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. 
Представник відповідача адвокат Лисевич С.В. , через систему електронний суд, також подав заяву 12.05.2026ро . про розгляд справи 18 травня 2026р. за відсутності відповідача і його представника.
Відповідач заперечував проти задоволення позову та свою правову позицію висловив в відзиві на позовну заяву, котрий поданий до суду 07 березня 2025 року.
Відповідач зазначив, що він працює моряком далекого плавання, постійно перебуває у тривалих рейсах (по шість-вісім місяців, для доведення надає копію контракту за 2021 рік) причому після початку збройної агресії проти України з лютого 2022 року вимушено мешкає за її межами зі своєю новою дружиною. Після розірвання шлюбу регулярно передавав гроші на утримання доньки, як шляхом перерахування їх на ім`я колишньої дружини відповідача, так і через матір відповідача ОСОБА_12 ., але документи про це не збереглись. 
Відповідач вважає безпідставними твердження позивача про те, що відповідач не зацікавлений в розвитку доньки, не сприяє її освітньому навчанню, розвитку особистості, моральним та духовним якостям, ігнорує спілкування з дитиною. Він не забрав доньку в свою родину з звичного близького для неї оточення, через те що донька не висловила таке бажання, проте він керувався інтересами дитини, яка звикла мешкати з родичами матері та сприймала їх в якості членів своєї родини. 
Відповідач наполягає, що ніколи не поводив себе по відношенню до доньки таким чином, щоб було можливим ставити питання про позбавлення його батьківських прав. 
Таким чином відповідач категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки, впевнений, що для цього немає правових підстав і подібне рішення не буде відповідати інтересам його дитини та просить у позові цілком відмовити.
Стороною позивача 11 березня 2025 року надано відповідь на відзив.
Сторона позивача вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що є підставою для задоволення позову.
Представник третьої особи, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи, свою правову позицію виклав в висновку від 28 липня 2025 року №3730/01-11 просив винести рішення з урахуванням прав та інтересів дитини, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторони відповідача.
З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ), та ОСОБА_3 було укладено шлюб.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі № 520/883/16-ц шлюб розірвано.
Мати дитини гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 9986 від 07 жовтня 2020 року, виданий Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).
Згідно з довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 05 жовтня 2024 року № С7-227135-ю/о, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до характеристики наданої від сусідів - гр. гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 05 грудня 2024 року, посвідченої Головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Левітана”, гр. ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_8 та племінницею ОСОБА_2 . За місцем проживання характеризується з позитивного боку. Батько неповнолітньої ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , участі у вихованні дитини не бере, за останні роки жодного разу не відвідав дитину.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12 вересня 2024 року, складеного уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської у Київському районі за адресою: АДРЕСА_5 встановлено наступне. Квартира розташована на восьмому поверсі дев`ятиповерхового будинку. Загальна площа квартири становить 35,6 кв. м., житлова 18,3 кв.м. В наявності меблі та техніка. Дитина проживає в одній кімнаті з бабусею. Для дитини створені задовільні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку.
Згідно з висновком Центру соціальних служб Одеської міської ради від 30 вересня 2024 року № 04/01-3280, гр. ОСОБА_1 , доглядає за племінницею у повному обсязі. Шкідливих звичок та ознак девіантної поведінки не має. Здатний до самообслуговування. Перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_17 .
Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадським формувань гр. ОСОБА_1 , є фізичною особою - підприємцем, має постійний дохід.
Відповідно до повного витягу з інформаційно-аналітичної системи „Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості” серії ФОВА-002480130, виданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на території України станом на 31 жовтня 2024 року є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук, відсутні.
Працівниками служби у справах дітей Одеської міської ради в присутності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проведено бесіду з неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка надала письмову згоду на позбавлення батька батьківських прав, та призначення піклувальником гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (довідка Служби у справах дітей Одеської міської ради від 24 грудня 2024 року № 05/03/12668/1).
Наказом Служби у справах дітей Одеської міської ради від 08 листопада 2024 року № 84, неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитину, яка проживає в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до характеристики наданої адміністрацією даного учбового закладу, ОСОБА_2 , за час навчання зарекомендувала себе як учениця, що засвоює програмний матеріал на достатньому та високому рівні. Має добрий загальний розвиток. За характером справедлива, добра, чуйна, щира. Уміє прислуховуватись до думки старших і приймати правильні рішення. Підтримує дружні стосунки та із задоволенням спілкується з багатьма учнями. У класі діти ставляться до неї з повагою. Добре вихована, тактовна, врівноважена, розсудлива, дисциплінована, самостійна. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Бере активну участь у громадському житті ліцею і класу. До виконання доручень ставиться відповідально, як правило, охоче береться за роботу, намагаючись виконати її добре. Батько дитини - гр. ОСОБА_3 , на зв`язок з класним керівником не виходив. Участь у вихованні, піклуванні та розвитку доньки не приймає. ОСОБА_18 багато уваги приділяють бабуся гр. ОСОБА_8 і дядько гр. ОСОБА_1 .
Також вони тримають постійний зв`язок з класним керівником і відвідують батьківські збори.
Декларація № 0001-ХРХХ-0ТА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу дитині, підписана з лікарем - педіатром ОСОБА_19 (хрещеною матір`ю дитини та цивільною дружиною гр. ОСОБА_1 ), гр. ОСОБА_17 .
Згідно Висновку наданого органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 28 липня 2025 року №3730/01-11, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, більшістю голосів вважає доцільним: позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с. 175-193).
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини.
Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не виявляють щодо неї батьківського піклування.
У відповідності з вимогами ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з передбачених цією статтею підстав.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Оголошена та досліджена в судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому суд доходить до висновку про можливість позбавлення відповідача по справі батьківських прав відносно доньки.
Щодо позовних вимог в частині призначення піклувальником над дитиною, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України та оскільки позовні вимоги задоволено, судовий збір у загальному розмірі 2422 грн. 40 коп. стягується з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 200, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 60,164,166, Сімейного Кодексу України, суд,
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки – задовольнити. 
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКОПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 , судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя