КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/2761/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Джи Грейн»;
відповідача-2: ОСОБА_1 
про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

30.04.2026 о 13:42 год. Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Джи Грейн», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Джи Грейн» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до погашення податкового боргу юридичної особи у сумі 4 114 073,32 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий борг 4 612 882,32 грн, у тому числі: згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.07.2025 р. №9213903907 на суму 1 663 578,00 грн; відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 19.08.2025 р. №9251057756 на суму 2 602 678,00 грн; згідно донарахованих штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню (форма Ш) №819500408 від 03.09.2025 р. на суму 8 651,45 грн; згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.09.2025 р. №9286901353 на суму 402 412,00 грн; відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 19.11.2025 р. №9362086692 на суму 21 771,00 грн; відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.01.2026 р. №9003560260 у сумі 61 666,00 грн; згідно з донарахованими штрафними санкціями з податкового повідомлення-рішення (форма Н) №2541/0404 від 20.02.2026 р. на суму 4 211,28 грн; згідно з донарахованими штрафними санкціями за податковим повідомленням-рішенням №3451/0404 від 10.03.2026 р. на суму 97,27 грн. Податкова вимога від 11.08.2025 р. №0017076-1303-2615 на суму 1 512 368,00 грн направлена платнику податків 11.08.2025 р. засобами електронного зв`язку та отримана підприємством 11.08.2025 р., що підтверджується квитанцією про доставку документа в електронний кабінет. У подальшому податковий борг товариства збільшився, тому нова податкова вимога не надсилалась. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2025 р. у справі №320/45987/25 стягнуто на користь ГУ ДПС у м. Києві податковий борг у сумі 4 115 046,00 грн. Однак, на момент звернення до суду із даним позовом податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 4 115 046 грн, який обліковується за ТОВ «Ес Джи Грейн», погашено лише частково на суму 972,68 грн за рахунок стягнення до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків в установах банків. Оскільки ТОВ «Ес Джи Грейн» не сплачено податковий борг в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень після спливу 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги, відповідно до положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 2892 КАС України, у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України, до погашення суми такого податкового боргу.
Ухвалою судді від 01.05.2026 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву – до 15:00 годин 01.05.2026 р. (а.с.60).
Кодекс адміністративного судочинства України не містить спеціальної норми, яка врегульовує спосіб та порядок повідомлення про дату, час та місце розгляду учасників справи, яка розглядається за правилами статті 2892 цього Кодексу.
Водночас, оскільки стаття 289 КАС України включена до параграфу 2 «Розгляд окремих категорій адміністративних справ», тому, з огляду на скорочені строки розгляду справи, застосовуючи принцип аналогії закону, суд вжив заходи щодо повідомлення учасників справи про її розгляд у порядку статті 268 КАС України.
За приписами статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-2832, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала про відкриття провадження у справі направлена до електронного кабінету відповідача-1 в ЄСІТС та доставлена 01.05.2026 р. р 12:04:18 год. (а.с.62).
Окрім того, копія ухвала направлена на електронну адресу відповідача-1, зазначену в позовній заяві (а.с.64).
Також 01.05.2026 р. об 11 годині 20 хвилин секретарем судового засідання здійснювалася спроба дзвінка відповідачу-2 за телефоном зазначеним у позовній заяві, однак на телефонний дзвінок відповіді абонента не було (а.с.61)
Крім іншого, на веб-порталі судової влади України судом було оприлюднена ухвала суду про відкриття провадження у справі та розміщено оголошення про розгляд справи (а.с.65).
Оскільки судом вжито усі передбачені статтею 268 КАС України заходи щодо своєчасного повідомлення учасників справи про відкриття провадження у даній справі, тому останні вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.
Відповідачі не скористались правом подати до суду відзиви на позовну заяву та письмові пояснення у встановлений судом строк. Клопотань про продовження строку на їх подання також суду не надано.
Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч.2 ст.2892 КАС України адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.
01.05.2025 р. о 13:59 представником позивача подано до суду докази наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Ес Джи Грейн» податкового боргу станом на момент розгляду даної справи (а.с.66-69).
Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.
Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Джи Грейн» (код ЄДРПОУ 44074773) зареєстроване як юридична особа 24.12.2020 р. за адресою 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 5, офіс 5/2 (а.с.9-10). ТОВ «Ес Джи Грейн» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області, як платник податків. Станом на 01.05.2026 р. не перебуває в стані припинення. Керівником є Ганенко Сергій Васильович.
Відповідно до довідки про заборгованість Головного управління ДПС у Кіровоградській області (а.с.13, 67) за товариством з обмеженою відповідальністю «Ес Джи Грейн» станом на 01.05.2026 р. обліковується податковий борг у сумі 4 612 882,32 грн, у тому числі:
- на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість у сумі 4 114 073,32 грн, а саме: №9213903907 від 19.07.2025 р. на суму 1 663 578,00 грн, з урахуванням переплати у сумі 151 210,00 грн та стягнення з рахунків 10.10.2025 р. – 800,13 грн, 14.10.2025 р. – 172,55 грн сума боргу складає 1 511 395,32 грн; №9251057756 від 19.08.2025 р. на суму 2 602 678,00 грн;
- згідно з донарахованими штрафними санкціями за податковим повідомленням-рішенням (форма Ш) №819500408 від 03.09.2025 р. у сумі 8 651,45 грн;
- на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 19.09.2025 р. №9286901353 у сумі 402 412,00 грн;
- на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 19.11.2025 р. №9362086692 у сумі 21 771,00 грн;
- відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.01.2026 р. №9003560260 на суму 61 666,00 грн;
- згідно з донарахованими штрафними санкціями відповідно до п.120.1.1, 120.1.2 ст.120.1 ПК України за податковим повідомленням-рішенням (форма Н) №2541/0404 від 20.02.2026 р. на суму 4 211,28 грн;
- згідно з донарахованими штрафними санкціями відповідно до п.п.120.1.1, 120.1.2 ст.120.1 ПК України за податковим повідомленням-рішенням (форма Ш) №3451/0404 від 10.03.2026 р. на суму 97,27 грн.
Контролюючим органом, відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України, сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 11.08.2025 р. №0017076-1303-2615 на суму 1 512 368,00 грн (а.с.32), яка 11.08.2025 р. о 14:15 годині доставлена до електронного кабінету ТОВ «Ес Джи Грейн» (а.с.33).
Станом на час розгляду даної справи за ТОВ «Ес Джи Грейн» рахується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4 608 573,77 грн (а.с.69).
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
За змістом п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
У розумінні пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пп.20.1.352 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Пунктом 87.13 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України – до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовуються у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Згідно з ч.1 ст.2892 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Отже, Податковим кодексом України передбачено обставини, за яких допускається обмеження права особи на вільне переміщення шляхом встановлення тимчасової заборони на виїзд за межі України.
Допустимість встановлення таких обмежень узгоджується з положеннями статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Окрім того, норми Податкового кодексу України щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України кореспондуються з положеннями Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р. №3857-XII (далі за текстом – Закон №3857).
Так, відповідно до п.10 ч.1 ст.6 Закону №3857 право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.
З огляду на частину 3 статті 6 Закону №3857 тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Із системного аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що у разі несплати податкового боргу у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Матеріалами справи підтверджено, що за ТОВ «Ес Джи Грейн» обліковується податковий борг в загальному розмірі 4 612 882,32 грн.
Зазначений податковий борг підтверджується, зокрема: довідкою про наявність заборгованості, розрахунком податкового боргу станом на 01.05.2026 р., витягом з інтегрованої картки платника податків – ТОВ «Ес Джи Грейн» (а.с.67- 69).
Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми від 11.08.2025 р. №0017076-1303-2615 на суму 1 512 368,00 грн, яка доставлена до електронного кабінету платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Джи Грейн».
Суд враховує, що згідно з п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з абзацами 2, 3 пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.
Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.
Окрім того, наказом Міністерства фінансів України №610 від 30.06.2017 р., затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (далі за текстом – Порядок №610).
Відповідно до п.6 розділу ІV Порядку №610 податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) – місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Таким чином, документи вважаються належним чином врученими платнику податків і у тому разі коли вони надіслані в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Отже, податкова вимога форми «Ю» від 11.08.2025 р. №0017076-1303-2615 вважається врученою платнику податків – ТОВ «Ес Джи Грейн» 11.08.2025 р. о 14 годині 15 хвилин. Відповідно 240 календарних днів для сплати податкового боргу сплинули 08.04.2026 р.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Пунктом 87.13 статті 87 Податкового кодексу України унормовано, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України – до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Відповідно до п.87.14 ст.87 Податкового кодексу України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Таким чином, підставами для застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є: наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень; несплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у ТОВ «Ес Джи Грейн» наявний податковий борг на суму 4 612 882,32 грн.
Докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на погашення податкового боргу з боку ТОВ «Ес Джи Грейн» до суду не надані.
Натомість, матеріалами справи підтверджується, що такий податковий борг, який перевищує 1 мільйон гривень, обліковувався за ТОВ «Ес Джи Грейн» і станом на день вручення податкової вимоги та не був сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.05.2026 р. керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Джи Грейн» є Ганенко Сергій Васильович.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження керівника ТОВ «Ес Джи Грейн» у праві виїзду за межі території України, що слугуватиме забезпечувальним заходом для погашення податкового боргу.
Разом з тим, постановляючи рішення про запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи-боржника за межі України, суд враховує, що таке обмеження у праві виїзду за межі території України є тимчасовим заходом, дія якого закінчується у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Джи Грейн» – ОСОБА_1 до погашення податкового боргу в сумі 4 114 073,32 грн, або настання інших обставин визначених у пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.
Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У даній справі позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні витрати, які б підлягали стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 2892, 293, 295-297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Джи Грейн» – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до погашення податкового боргу в розмірі 4 114 073,32 грн, або настання інших обставин визначених визначених у пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Дата складання повного рішення суду – 01 травня 2026 року о 17:20 годин.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ